Постановление от 2 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66755/2020

Дело № А49-501/2020
г. Казань
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Волга» (новое наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2020 (мотивированное решение от 09.04.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу № А49-501/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россетти Волга») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Верус» (далее – ООО ГК «Верус», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению по договору от 18.07.2016 № 1640-002348 за период с 13.08.2019 по 13.11.2019 в сумме 44 815,14 руб., пеней за период с 14.11.2019 по 25.12.2019 в сумме 34 950,15 руб., а также пеней, начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2020 на основании статей 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 44 815,14 руб. в связи с ее оплатой ответчиком после обращения в суд с иском и производство по делу в данной части прекращено. Судом также принято увеличение размера пени и уточнение периода ее начисления, в связи с чем иск считается заявленным о взыскании неустойки в сумме 79 886,06 руб., начисленной за нарушение сроков оплаты по договору от 18.07.2016 № 1640-002348 за период с 14.11.2019 по 17.02.2020.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2020 (мотивированное решение от 09.04.2020), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Волги» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, начисление ответчику неустойки за нарушение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение и ее расчет исходя из общего размера платы за технологическое присоединение не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 18.07.2016 между ПАО «МРСК Волги» (Сетевая организация) и ООО ГК «Верус» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1640002348, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) – электрооборудования телятника (заявка от 14.06.2016 № 403ТП), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 70 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения телятника, который будет распологаться на земельном участке с кадастровым номером 58:08:0090602:45 примерно в 970 м по направлению на юго-запад от ориентира – каменное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Точка присоединения – вновь построенная ВЛ-0,4кВ от вновь построенной ТП10/0,4 кВ мощностью 100 кВА, подключенная к вновь построенной отпаечной ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ № 3 «Гоголь-Бор» ПС 110/10кВ «Кириллово» – указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка Заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты Заявителя (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На основании пункта 1.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно пункту 2.3.1 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что Заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора Заявитель обязуется после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации.

Также Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (пункт 2.3.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 471 738,36 руб. без НДС. Стоимость услуг по технологическому присоединению по договору составляет 556 651,26 руб., в том числе НДС 18% – 84 912,90 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение – 27 832,56 руб., в том числе НДС (18%) 4245,64 руб., – в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95% платы за технологическое присоединение – 528 818,70 руб., в том числе НДС (18%) 80 667,26 руб. – в течение 3-х лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально – по 44 068,23 руб., в том числе НДС (18%). При этом размер последнего платежа составляет 44 068,17 руб., в том числе НДС (18%).

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

18.07.2016 истцом ответчику были выданы технические условия № 06-02/838 сроком на два года.

Платежным поручением от 02.08.2016 № 4 ответчик произвел первый платеж истцу в сумме 27 832,50 руб.

Письмом от 03.10.2016 № МР6/124/ВТ/2575 истец уведомил ответчика о готовности объектов электросетевого хозяйства истца к присоединению энергопринимающих устройств объекта, указанного в договоре, и просил ответчика до истечения срока, указанного в пункте 1.6 договора, уведомить истца о предполагаемых сроках выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и о готовности к осмотру энергопринимающих устройств ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил строительство ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 3 «Гоголь-Бор», строительство ТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ в с. Кириллово Земетчинского района, что не оспаривалось ответчиком.

Письмом от 13.12.2016 № 005 ответчик просил внести изменения в договор и продлить срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 18.07.2018.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору стороны на основании соответствующих обращений ответчика продлили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 18.07.2018, а срок действия технических условий – до 01.09.2019.

Уведомлением от 29.05.2019 ответчик сообщил истцу о выполнении технических условий.

03.07.2019 сотрудниками истца произведен осмотр (обследование) электроустановки ответчика и между сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Сопроводительным письмом от 15.07.2019 № МР6/124/ВК/2449 истец направил ответчику оформленные со своей стороны дополнительное соглашение и акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, сообщив о необходимости рассмотреть, подписать и в течение трех дней с момента получения направить в адрес истца.

Копию подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2019 истец представил в материалы дела, указав, что в его адрес данный акт, подписанный со стороны ответчика, поступил 18.02.2020.

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора оплату первого платежа согласно графику рассрочки не произвел, истец направил в его адрес претензию, указав, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 03.08.2018 № 303ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» НДС составляет 20%, а общий размер платы по договору с учетом НДС составляет 566 086,03 руб., в том числе НДС (20%) 94 347,67 руб., поэтому ответчику следует произвести оплату платежа за период с 13.08.2019 по 13.11.2019 в сумме 44 815 руб., пени за период с 14.11.2019 по 18.11.2019 в сумме 4160,73 руб. и пени с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями от 18.02.2020 № 583738 на сумму 88 136,46 руб. и от 18.02.2020 № 343874 на сумму 1493,82 руб. произвел оплату задолженности по договору, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания долга и увеличил размер пени до 79 886,06 руб. и период ее начисления с 14.11.2019 по 17.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами и указывалось самим истцом, подписанный со стороны ответчика акт об осуществлении технологического присоединения поступил в адрес истца 18.02.2020; доказательств иного не представлено. Платежи по договору на сумму 88 136,46 руб. и 1493,82 руб. произведены ответчиком также 18.02.2020.

Также суды установили, что пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление неустойки на общую сумму договора, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязанности, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не имеет право на взыскание неустойки в спорный период, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении его требования.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2020 (мотивированное решение от 09.04.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А49-501/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Э.Т. Сибгатуллин