Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-94492/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94492/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Театр юных зрителей им. А.А. Брянцева" (адрес: 191119, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы" (адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, ул. Хрустальная, д. 18, литера А, помещ. 12Н, офис 202Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 066 773,63 руб.




при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.01.2024)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.06.2023)




установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Театр юных зрителей им. А.А. Брянцева" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные системы" (далее – Общество) о взыскании 930 500 руб. неосновательного обогащения и 136 273,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 21.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями контракта от 13.09.2021 № 0372200271921000002 (далее – Контракт) Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту помещений цокольного этажа здания по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская пл., д. 1, лит А, и сдать результат работ заказчику, а Учреждение (заказчик) – принять результат работ и оплатить его.

Ссылаясь на выявление Контрольно-счётной палатой Санкт-Петербурга в ходе проведения в период с 02.03.2023 по 27.04.2023 контрольного мероприятия нарушений Учреждением действующего законодательства в сфере закупок, а именно перечисление подрядчику денежных средств в размере 930 500 руб. за работы, фактически выполненных иной организацией, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств Обществу по Контракту, однако доказательств этого суду не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.