Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А60-51893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51893/2019
18 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2018,

от ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском с требованием о взыскании: с ответчика пени в размере 336878 руб. 20 коп.

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.09.2019 от ответчика, ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.09.2019 от ответчика, ОАО "РЖД" посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен, указывает на пропуск срока исковой давности, просит снизить размер неустойки.

11.10.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на возражения ответчика.

15.10.2019 от ответчика, ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, указывает, что ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в лице Желдорэнерго является агентом ОАО «РЖД» в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» и заключения соответствующих договоров на основании договора поручения от 23.10.2013 № 2455551 (в 2014 и 2015 годах) (далее – Договор поручения) (Приложение № 3) и агентского договора от 28.02.2018 г. № 2803955 (в 2018 и 2019 годах) (Приложение № 4), заключенных между ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» и ОАО «РЖД».

По обращению Заявителя Желдорэнерго был выполнен весь комплекс действий в пределах своих полномочий, установленных Договором поручения, направленный на рассмотрение заявки на осуществление технологического присоединения энергетических установок (вх. от 20.02.2014 № 7315) (Приложение № 5) и заключение с Истцом Договора.

Желдорэнерго, не является сетевой организацией и не осуществляет в рамках указанного Договора действий по фактическому присоединению Заявителя к объектам электросетевого хозяйства, а также не является получателем денежных средств по Договору.

16.10.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство, просит изменить процессуальное положение Ответчика «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Проанализировав материалы дела, суд считает, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об исключении ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев ходатайство об изменении процессуального статуса ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Регионгаз-инвест» (далее - Заявитель) и ОАО «Российская железная дорога» (далее - Сетевая организация), от имени и за счет которого выступает «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», был заключен договор № 2580-05-14/ТП от 26.08.2014 г. на технологическое присоединение к электрическим сетям котельной по ул. Ленина, 95-а в г. Тавда Свердловской области (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике). АО «Регионгаз-инвест» приняло на себя обязательства оплатить оказанные услуги (ст.779 ГК РФ).

Договором предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора, поскольку Договор был заключен 26.08.2014, то работы должны быть выполнены в срок до 26.02.2015. Тем не менее, ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» исполнило обязательства с нарушением срока, фактически осуществив технологическое присоединение 04.04.2018 г., что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №18-04/4 от 04.04.2018.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подп. «е» п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

За нарушение стороной исполнения возложенных на нее обязательств, согласно п.4.4 Договора, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки должна уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Соответственно, была рассчитана неустойка за период с 27.02.2015 по 04.04.2018, сумма которой составила 427484 руб. 96 коп. Тем не менее, к взысканию АО «Регионгаз-инвест» предъявляет сумму неустойки, эквивалентную сумме платы за технологическое присоединение по Договору, в размере 336878 руб. 20 коп.

АО «Регионгаз-инвест» неоднократно направляло претензии в «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» и в Свердловскую дирекцию инфраструктуры - в структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» с требованием об исполнении принятого по Договору обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, что подтверждается Претензией №01-01/182 от 28.01.2016, №01-01/1268 от 27.04.2016, №01-01/1352 от 06.05.2016, №01-01/3254 от 23.10.2017, №01-01/2380 от 12.07.2018, более того в АО «Регионгаз-инвест» поступал ответ на претензию №01-01/1352 от 06.05.2016 о том, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения по Договору запланированы на 2016-2017 гг., тем не менее даже в указанный срок мероприятия совершены не были.

АО «Регионгаз-инвест» также направлялась претензия №01-01/2741 от 26.07.2019 с требованием об уплате неустойки, предусмотренной Договором, за просрочку исполнения обязательств, тем не менее добровольно требования, указанные в претензии исполнены не были.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части начисления неустойки за период с 27.02.2015 по 09.08.2016, неустойку следует исчислять с 09.08.2016 по 03.04.2018 с учетом действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ, сумма неустойки должна составлять 259867 руб. 83 коп., судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Как пояснялось в исковом заявлении Договором предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора, поскольку Договор был заключен 26.08.2014, то работы должны быть выполнены в срок до 26.02.2015. Тем не менее, ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» исполнило обязательства с нарушением срока, фактически осуществив технологическое присоединение 04.04.2018 г., что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №18-04/4 от 04.04.2018. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств с 27.02.2015 по 04.04.2018. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, обязательства были исполнены 04.04.2018, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 04.04.2018, соответственно неустойка рассчитывается по указанный день включительно.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. ОАО «РЖД» было направлено Письмо №01-01/1352 в адрес АО «Регионгаз-инвест», которое было получено Обществом 21.06.2016, в данном Письме ОАО «РЖД» признало факт просрочки исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения по Договору №2580-05-14/ТП, указав, что мероприятия по строительству линии электропередачи запланированы на 2016-2017 гг., а также просьбу об отложении претензии по уплате пени до выполнения строительно-монтажных работ в 2017 г. Вместе с тем обязательства по осуществлению технологического присоединения исполнены Ответчиком не были в определенный в Письме №01-01/1352 срок. Общество полагает, что срок исковой давности начал течь заново с 01.01.2018 г., в том числе и в соответствии со ст.207 ГК РФ в отношении дополнительного требования, в конкретном случае требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, таким образом на текущий момент срок для предъявления требований к ОАО «РЖД» не истек.

Довод ОАО «РЖД» о получении претензии от АО «Регионгаз-инвест» 09.08.2019 и направлении ответа в адрес Истца 23.08.2019 судом отклоняется. Истцом при отправлении искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области представлялись претензии АО «Регионгаз-инвест», отправленные в ОАО «РЖД», в Свердловскую дирекцию инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ». К претензии Общества №01-01/2741 от 26.07.2019 были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление претензии организациям, из отчетов с сайта Почты России следует, что в Свердловскую дирекцию инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» последняя претензия №01-01/2741 поступила 05.08.2019, в ОАО «РЖД» - 06.08.2019, Центральную дирекцию инфраструктуры ОАО «РЖД» -07.08.2019.

АО «Регионгаз-инвест» на протяжении длительного периода времени направляло претензии в указанные организации, вместе с тем в добровольном порядке неустойка уплачена не была, Ответ №ИСХ-4879/СВЕРД НТЭ в АО «Регионгаз-инвест» не поступал.

В «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» претензия №01-01/2741 поступила 07.08.2019, в Общество был направлен Ответ №17483и-ЖДЭ от 15.08.2019, в котором было указано, что «Желдорэнерго» осуществляет комплекс юридических и иных действий, направленных на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на основании агентского договора, непосредственным исполнителем договора является ОАО «РЖД», соответственно после получения данного ответа Общество определило надлежащего ответчика по иску, согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, следовательно срок Обществом пропущен не был.

Довод Ответчика о том, что требование о взыскании неустойки заявлено Истцом необоснованно, ввиду не исполнения обязательств по договору, выразившееся в том, что АО «Регионгаз-инвест» не уведомило ОАО «РЖД» о выполнении технических условий, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям были выполнены АО «Регионгаз-инвест», уведомление было произведено посредством телефонной коммуникации, форма уведомления Договором предусмотрена не была, соответственно нарушений со стороны Общества допущено не было.

В соответствии с п.89 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению.

Каких-либо замечаний либо письменных уведомлений о невыполнении или ненадлежащем выполнении технических условий в Общество не поступало, более того при отсутствии выполнения технических условий со стороны Общества ОАО «РЖД» не осуществило бы технологическое присоединение.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ Nb7).

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, в деле не имеется (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 336878 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки, предусмотренную Договором №2580-05-14/ТП за просрочку исполнения обязательств, в размере 336878 руб. 20 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9738 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова