Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А05-5551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5551/2020
г. Архангельск
15 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 7, 8 декабря 2020 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-лес» (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>)

к ответчику - администрации муниципального образования «Вельское» (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>);

- администрации Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 24.04.2020

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Север-лес» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на объект - незавершенного строительства нежилое здание, этажность 2 надземных этажей, проектируемая общая площадь 251,6 кв.м, степень готовности объекта 56%, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 29:01:190603:0005 (требование изложено с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в соответствии с ходатайством об уточнении.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседании, своих представителей в суд не направили.

От администрации муниципального образования «Вельское» и администрации Вельского муниципального района Архангельской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках проводимых процедур банкротства акционерного общества «Вельское комплексное лесоперевалочное предприятие» арбитражным управляющим проводилась реализация имущества общества.

21.09.1998 между АО «Вельское КЛПП» (продавец) и истцом (покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил комплекс зданий, сооружений и оборудования ДОЦ (деревообрабатывающего цеха), в том числе: деревообрабатывающий цех с пристройкой; здание склада формовки; погрузочно-разгрузочное отделение сушилки с паровой сушилкой; здание складов готовой продукции; здание трансформаторной подстанции.

Факт передачи имущества подтверждается, актом приема передачи от 25.09.1998 года.

30 июля 1999 года за истцом было зарегистрировано право собственности за здание деревоотделочного цеха общей площадью 5 384,2 кв.м.

Как следует из технического паспорта задания деревоотделочного цеха по состоянию на 06.10.1998 здание состояло из 2 частей лесоцех (основная часть) 1968 года постройки и склада готовой продукции (пристройка) 1991 года постройки.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, АО «Вельское КЛПП» прекратило свою деятельность 01.09.2014 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из пояснений истца на момент приобретения комплекса зданий деревоотделочного цеха на земельном участке с кадастровый номером 29:01:190603:005 к зданию цеха было пристроено здание строительство которого не было завершено в период заключения договора купли-продажи от 21.09.1999.

Указанная пристройка не была отражена в техническом паспорте по состоянию на 06.10.1998 и право собственности на нее не было зарегистрировано за истцом. В то же время наличие пристройки было отражено на плане земельных участков составленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вельского района от 09.07.1999 и фактически объект незавершенного строительства был принят истцом при заключении договора купли-продажи.

Земельный участок, на котором располагается объект незавершенного строительства передан обществу в аренду на основании договора аренды , находящегося в государственной собственности земельного участка № 776 от 22.11.2005.

Распоряжением администрации МО «Вельское» от 05.08.2016 № 458-р объекту незавершенного строительства (пристройка к зданию деревоотделочного цеха), присвоен адрес: <...>.

Согласно справке № 04-15/808 от 21.12.2016 об объекте недвижимости, выданной ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» процент готовности объекта составляет 56%.

В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства от 09.11.2016, инвентарный номер 09260401, объект имеет площадь 251,6 кв.м., количество этажей – 2, фундамент – бетонные блоки, материал наружных стен - кирпичные, перекрытия – желозобетонные, кровля – виниловый тент, полы – дощатые.

Ссылаясь на отсутствие возможности регистрации права собственности на спорный объект во внесудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются: добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение установленного периода времени.

Из материалов дела усматривается, что объект незавершенного строительства существовал к моменту заключения договора купли-продажи в 1999 году. Дата начала и окончания строительства объекта неизвестна. Указанный объект незавершенного строительства был пристроен к зданию деревообрабатывающего цеха, принадлежащего АО «Вельское КЛПП». Указанное юридическое лицо в настоящее время ликвидировано.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, формулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) не могут быть признаны самовольными постройками.

В настоящий момент здание не достроено и в эксплуатацию не введено.

Однако признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возможно и в отношении самовольной постройки (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо от 09.12.2010 № 143)).

По общим правилам статьи 234 ГК РФ не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны, поскольку иной подход ограничивал бы применение указанной нормы и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекал срок предъявления требования о сносе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 67-КГ17-22).

Судом установлено, что спорный объект по договору купли-продажи 21.09.1998 истцу не передавался, право собственности истца на спорный объект не регистрировалось.

Согласно экспертному заключению от 04.10.2011 о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций административного здания лесобазы оценивается как ограниченно работоспособное (удовлетворительное).

Постановлением от 12.12.2011 № 1974 администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» утвержден градостроительный план земельного участка по объекту реконструкция деревообрабатывающего цеха. В качестве реконструируемой части деревообрабатывающего цеха на чертеже градостроительного плана указан спорный объект незавершенного строительства.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Материалами дела подтверждается, что истец не скрывал от ответчика и иных лиц факт владения имуществом, являющимся предметом спора.

Как следует из материалов дела с момента приобретения комплекса зданий, сооружений и оборудования ДОЦ 21 сентября 1998года у ОАО «Вельское КЛПП» истец несет затраты на восстановление, содержание пристройки к деревообрабатывающему цеху по адресу: <...>: была восстановлена разрушившаяся кладка у окон и дверей здания, установлен забор вокруг здания, оплачивается арендная плата за земельный участок, проводилась строительная экспертиза состояния здания пристройки и выявленные недостатки устранялись силами истца, согласно проекта реконструкции здания пристройки была смонтирована кровля, была сделана бетонная стяжка под полы первого этажа.

Суд принимает во внимание, что на момент предъявления иска, 15-летний срок давностного владения по спорному объекту истек.

Права истца на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами. В реестрах муниципального имущества спорный объект не значится, что подтверждается справкой ответчика, представленной в материалы дела. Сведений о наличии споров о правах на них либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание права собственности на объект незавершенного строительства не освобождает истца от обязанности, в случае достройки, реконструкции спорного объекта незавершенного строительства, ввести его в эксплуатацию в установленного законом порядке.

Поскольку материально-правовой интерес в разрешении спора имеется у только истца, вина ответчика в удовлетворении заявленных требований отсутствует, что расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика отнесению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Север-лес» (ОГРН <***>) право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, этажностью 2 надземных этажа, общей площадью 251,6 кв.м, степень готовности объекта 56%, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 29:01:190603:0005.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова