Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А32-18802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-18802/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ФГБУ НАУКИ "Федеральный исследовательский центр "Субтропический научный центр РАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: прокуратура Краснодарского края,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.02.2023 № 0837-Р за период с марта 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 2 640 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – по доверенности,

от прокуратуры Краснодарского края: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ НАУКИ "Федеральный исследовательский центр "Субтропический научный центр РАН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.02.2023 № 0837-Р за период с марта 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 2 640 руб.

Определением от 02.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Краснодарского края

Истец ранее представил возражения на отзыв ответчика, но не указал, почему он полагает надлежащим ответчиком ФГБУ НАУКИ "Федеральный исследовательский центр "Субтропический научный центр РАН", а не прокуратура Краснодарского края, в рамках дела № А32-27192/2024 рассматривается спор между теми же лицами, но по другому договору, судебный приказ в рамках дела № А32-4725/2024 был отменен, по делу № А32-59348/2024 вынесен 10.10.2024, также отменен.

Прокуратура Краснодарского края определение суда от 02.09.2024 не исполнила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчик иск не признал, ранее представил отзыв, пояснил, что задолженность истцом начислена после того, как 17.01.2023 здание передано по акту прокуратуре Краснодарского края в оперативное управление, ответчик окончательно освободил здание 28.02.2023, соответственно, ответчик не мог пользоваться услугами связи с 29.02.2023, договор был прекращен 28.02.2023 согласно п. 4.14 договора с учетом протокола разногласий от 28.02.2023, сейчас в здании (ул. Театральная, 8а) располагается прокуратура г. Сочи.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между истцом (далее - оператор) и ответчиком (далее - абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт № 0837-Р об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

28.02.2023 сторона также подписан протокол разногласий к государственному (муниципальному) контракту № 0837-Р.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в Приложениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются Приложениями к настоящему контракту.

Ответчику присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов ПАО «Ростелеком».

Пунктом 1.3 Приложения к контракту предусмотрено, что адрес установки оборудования: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, 8а.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов ежемесячно, не позднее семи рабочих дней с даты подписания документа о приемке оказанных услуг.

Согласно пункту 4.14 контракта датой подписания контракта считать 28.02.2023 г. Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2023 г. и действует до 28.02.2023 г., а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств. Условия настоящего контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 г. Срок оказания услуг с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г.

Во исполнение условий договора, истец оказывал ответчику услуги.

По мнению истца, в нарушение условий договора ответчик не производил оплату услуг за период с марта 2023 г. по декабрь 2023 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 640 руб.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в материалы дела представлен государственный (муниципальный) контракт от 28.02.2023 № 0837-Р об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, счета – фактуры: от 30.03.2023 № 44100164024/0407 на сумму 264 руб., от 30.04.2023 № 44100248628/0407 на сумму 264 руб., от 31.05.2023 № 44100310976/0407 на сумму 264 руб., от 30.06.2023 № 44100362699/0407 на сумму 264 руб., от 31.07.2023 № 44100418352/0407 на сумму 264 руб., от 31.08.2023 № 44100518207/0407 на сумму 264 руб., от 30.09.2023 № 44100573533/0407 на сумму 264 руб., от 31.10.2023 № 44100637390/0407 на сумму 264 руб., от 30.11.2023 № 44100682204/0407 на сумму 264 руб., от 31.12.2023 № 44100736331/0407 на сумму 264 руб.

Ответчик в отзыве возражал против иска, сослался на то, что в протоколе разногласий к контракту стороны предусмотрели, что срок оказания услуг по контракту с 01.01.2023 по 28.02.2023.

Подписание протокола разногласий между сторонами было обусловлено прекращением права оперативного управления ответчика на объект недвижимого имущества по адресу установки оборудования: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, 8а.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 24.04.2023 № 01-08/301 об отказе от услуг и предоставлении платежных документов с указанием на истечение срока действия контракта.

Услуги по контракту за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 № 295847 на сумму 264 руб.

Письмом от 22.09.2023 № 01-08/730 ответчик уведомил истца об оплате услуг по контракту, вновь указал на истечение срока действия контракта. Направление письма в адрес истца подтверждается описью и отчетом об отслеживании отправления, согласно которым письмо получено истцом 12.10.2023.

Довод истца о неполучении от ответчика уведомлений о прекращении услуг по контракту признан судом необоснованным, в связи с тем, что он опровергается материалами дела.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены:

- копия Распоряжения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 12.01.2023 № 23-8-р/дсп «О прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ НАУКИ "Федеральный исследовательский центр "Субтропический научный центр РАН" на федеральное недвижимое имущество с последующим его закреплением на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования за зрокуратурой Краснодарского края»;

- копия акта приема-передачи федерального недвижимого имущества от 17.01.2023, согласно которому прокуратуре Краснодарского края передано здание с кадастровым номером 23:49:0204034:1047, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, 8а.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском, должен доказать, обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из представленных в дело доказательств, следует, что ответчик по делу не является стороной по контракту в спорный период и не является фактическим пользователем объекта недвижимого имущества по адресу установки оборудования.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие об обратном.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,

Поскольку истец не доказал правомерность требования именно к заявленному ответчику, то суд приходит к выводу, что ФГБУ НАУКИ "Федеральный исследовательский центр "Субтропический научный центр РАН" является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         


Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин