Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А09-3651/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3651/2022
город Брянск
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»

к МУП городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании 49 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 49 000 руб., в том числе, 41 531 руб. 44 коп. основного долга за февраль 2022 года по договору поставки газа № 07-5-60227 от 11.01.2022 и 7 468 руб. 56 коп. пени за период с 19.03.2022 по 18.04.2022.

До принятия окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 41 531 руб. 44 коп. основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, возражений по ходатайству истца о частичном отказе от иска не заявил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и МУП «Тепловые сети» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-60227 от 11.01.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 договора).

Плановый объем поставки газа и точки подключения определены в п.2.1.1, п.2.1.2 договора.

В соответствии п.2.5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Согласно п.5.5.2 договора, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.5.5.7 договора).

Стороны установили, что настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежит исполнению сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в феврале 2022 года поставил ответчику газ, однако предъявленный истцом к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 13867 от 28.02.2022 на сумму 760 803 руб. 93 коп. своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 760 803 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №08-01-11/2091 от 04.04.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный газ за февраль 2022 года в размере 760 803 руб. 93 коп. и пени ответчиком удовлетворена частично, в части взыскания 41 531 руб. 44 коп. долга и пени оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2019 по делу №А09-9928/2019 принято к производству заявление о признании Муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2019) по делу №А09-9928/2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника МУП городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, введена процедура наблюдения.

Решением от 29.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2020) Арбитражный суд Брянкой области прекратил процедуру наблюдения в отношении МУП «Тепловые сети», признал его несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Возрождение»).

Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.

Поскольку обязательства ответчика по оплате поставленного газа за вышеуказанный период возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.18 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки и получения ответчиком газа в указанный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга за указанный период по договору поставки газа № 07-5-60227 от 11.01.2022 в размере 760 803 руб. 93 коп. (платежное поручение № 258 от 28.04.2022).

Как было указано выше, в связи оплатой ответчиком долга истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 41 531 руб. 44 коп. основного долга. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 41 531 руб. 44 коп. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом в феврале 2022 года, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 19.03.2022 по 18.04.2022 составляет 7 468 руб. 56 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) с учетом уточнения исковых требований либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял. Оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 7 468 руб. 56 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 7 468 руб. 56 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 777 от 24.01.2022. Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 305 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Уплаченная истцом госпошлина в размере 1 695 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить частично.

Производство по делу в части требования о взыскании 41 531 руб. 44 коп. основного долга по договору поставки газа № 07-5-60227 от 11.01.2022 прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 7 468 руб. 56 коп. пени за период с 19.03.2022 по 18.04.2022, а также 305 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 695 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.



Судья М.Н. Фролова