Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А19-17203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-17203/2022

03.10.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (664007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660064, Красноярский край, Красноярск город, им. Газеты Красноярский рабочий поселок, дом 199, пом. 106)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2021 № ИВ-236-9584 (предъявлено служебное удостоверение);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Иркутской области Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – заявитель, Отдел надзорной деятельности, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Охранное агентство «Альянс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ); направило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки его представителя.

Также от ответчика ко дню судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на заявление и ходатайство о допросе свидетеля.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения настоящего дела не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку ответчик, доказательств невозможности явки его представителей в судебное заседание не представил, на необходимость представления иных пояснений и доказательств по делу не ссылался. Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально ответчик доводы, изложенные в ходатайстве, не подтвердил.

Кроме того, в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на заявление, в котором последний против доводов заявителя возражал; представил документы в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик выразил свою правовую позицию по делу, иного не заявил, суд пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не будет отвечать принципам своевременного рассмотрения дела. При этом суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих процессуальных документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Судебное заседание, в соответствии со ст. 205 АПК РФ проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением № 103 от 25.03.2022 в период с 10 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. 03.06.2022; с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 08.06.2022; с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 15.06.2022 в зданиях и сооружениях ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», расположенного по адресу: 664025, <...> проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований пожарной безопасности.

В рамках проведенной проверки установлено, что на объектах защиты расположенных по адресу: 664025, <...>, на основании государственного контракта от 15.02.2022 № 1/22 оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (лицензия от 08.09.2017 № 24-Б/00608).

В результате проверки, административный орган выявил факт того, что ООО «АО «Альянс» при осуществлении работ, относящихся к лицензируемым видам деятельности, в соответствии с положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года N 1128, 08.06.2022г. допустил следующие нарушения:

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 49/2022, система оповещения и управления эвакуацией находилась в неработоспособном (неисправном) состоянии. (СОУЭ Корпус-А) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 51/2022, в помещении вещевого склада цокольного этажа отсутствует дымовой пожарный извещатель. (АПС Корпус Б,В,Г,Д) (ст.4, ст.6, Федерального закона № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.; п. 4.4, СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»; п. А4, СП 5.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 51/2022, В цокольном этаже и в помещении насосной допущена совместна прокладка шлейфов пожарной сигнализации напряжением 60 В с линиями напряжение более 110 В. (АПС Корпус Б,В,Г,Д) (ст.4, ст.6, Федерального закона № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.; п. 5.18, СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты Системы пожарной сигнализации и автоматизация систеъ противопожарной защиты»; п. 13.15.14, СП 5.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 51/2022, система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном (неисправном) состоянии. (АПС Корпус Б,В,Г,Д) (п. 54, Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 52/2022, В холле корпус В, речевой оповещатели не обеспечивал разборчивость передаваемой информации. Данный пункт не выполняется. (СОУЭ Корпус Б,В,Г,Д) (ст.4, ст.6, ст. 84 Федерального закона № 123 - ФЗ «Технический регламент о требсвани:-пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.);

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 52/2022, В холле корпус В, речевой оповещатели не обеспечивать общий уровень звука. (СОУЭ Корпус Б,В,Г,Д) (ст.4, ст.6, Федерального закона № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.; п.4.4, СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».);

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 52/2022, система оповещения и управления эвакуацией находится в неработоспособном (неисправном) состоянии. Сигналы СОУЭ не обеспечивают нормативный уровень шума при пожаре (СОУЭ Корпус Б,В,Г,Д) (п. 54, Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 55/22, система автоматической установки порошкового пожаротушения находится в неработоспособном (неисправном) состоянии. (СОУЭ Корпус Б,В,Г,Д) п. 54 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 54/2022, на объекте защиты у эвакуационных выходов отсутствует ручные пусковые элементы противодымной вентиляции. (Противодымная вентиляция Корпус Б,В,Г,Д) ст.4, ст.6, ст. 85 Федерального закона № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.;

в соответствии с протоколом инструментального испытания ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 14.06.2022 года № 54/2022, на момент проверки, система противодымной вентиляции находится в неработоспособном (неисправном) состоянии. (Противодымная вентиляция Корпус Б,В,Г,Д) п. 54, Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки (плановой) от 15.06.2022.

По факту выявленных нарушений административным органом 10.08.2022г. в отношении ООО «Охранное агентство «Альянс» составлен протокол об административном правонарушении № 2-6-304, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Охранное агентство «Альянс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума от 27.01.2003г. № 2) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемые ООО «Охранное агентство «Альянс» правонарушения являются нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по которым составляет три месяца.

Согласно акту выездной проверки (плановой) нарушение обязательных требований административным органом установлено 15.06.2022.

Как установлено судом, в ходе проведения проверки административным органом проведены инструментальные испытания систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализации, противодымной вентиляции, автоматического порошкового пожаротушения. При этом инструментальные испытания произведены 14.06.2022. Указанное подтверждается протоколами от 14.06.2022 № 48/2022, № 49/2022, № 51/2022, № 52/2022, № 54/2022, № 55/2022.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем привлечения к ответственности является – 14.09.2022г.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


СудьяА.А. Пугачёв