Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А57-22384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22384/2023
05 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2024г.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (ОГРН <***>), г. Балаково Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ОГРН <***>), г. Балаково Саратовской области

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных слуг от 03.10.2022 № 03/10/22-У в сумме 727215 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 26.07.2023 в сумме 173 804 руб. 50 коп., начислении процентов с 27.07.2023 до дня фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мираж» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных слуг от 03.10.2022 № 03/10/22-У в сумме 727215 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 26.07.2023 в сумме 173 804 руб. 50 коп., начислении процентов с 27.07.2023 до дня фактического погашения задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 27.02.2024 г. в 10 час. 20 мин., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 13 час. 20 мин. 05.03.2024, 15 час. 40 мин. 19.03.2024, 11 час. 30 мин. 26.03.2024, явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 727215 руб. 50 коп., а также неустойку за период с 01.01.2023 по 26.03.2024 в сумме 327246,98 руб. 50 коп., неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности 727215,50 руб., начиная с 27.03.2024 до момента фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Мираж» (Поставщик) и ООО «Альянсстрой» (Покупатель) заключен договор поставки от 03.10.2022 № 03/10/22-П, а также договор об оказании транспортных слуг от 03.10.2022 № 03/10/22-У, в рамках которого ООО «Мираж» – Исполнитель, ООО «Альянсстрой» – Заказчик.

В соответствии с предметом договора поставки Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товар (щебень, песок), согласно Приложению № 1 (Спецификация), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора, количество поставляемого Товара определяется согласно поданным заявкам Покупателя и Приложению № 1.

Сторонами Договора определено, что за товар Покупатель осуществляет предоплату в размере 100%, вместе с тем, окончательный расчёт за поставленную партию товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения счета-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В соответствии с предметом договора на оказание транспортных услуг, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику автотранспортные услуги по перевозке товара, принадлежащего Заказчику, который принял на себя обязательства по оплате оказанных транспортных услуг.

Как указал истец, ООО «Мираж» исполнило свои обязательства надлежащим образом, в свою очередь Покупатель свои обязательства по оплате до настоящего времени в полном объёме не исполнил и имеет задолженность в размере 727 215 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами, а также актом сверки взаимных расчётов между ООО «Мираж» и ООО «Альянсстрой».

Истцом 25.05.2023 в адрес ООО «Альянсстрой» направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что ООО «Альянсстрой» в настоящий момент имеет задолженность перед ООО «Мираж» в размере 350031 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.01.2024, не подписанным со стороны истца. Данная задолженность является задолженностью по договору поставки от 03.10.2022г. №03/10/2022-П, а ООО «Мираж» свои исковые требования основывает на договоре об оказании транспортных услуг от 03.10.2022 № 03/10/22-У. Со стороны ООО «Альянсстрой» все транспортные услуги, оказанные истцом, оплачены в полном объеме 01.12.2022 года, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора об оказании транспортных услуг №03/10/22-У от 03.10.2022 г., договора поставки №03/10/22-II от 03.10.2022г., акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2022г-ноябрь 2022г, счета-фактуры №495 от 13.07.2022г., счета-фактуры №496 от 20.07.2022г., счета-фактуры №497 от 22.09.2022г., счета-фактуры №498 от 23.09.2022г., счета-фактуры №536 от 05.10.2022г., счета-фактуры №822 от 07.10.2022г., счета-фактуры №662 от 07.10.2022г., счета-фактуры №823 от 12.10.2022г., счета-фактуры №685 от 12.10.2022г., счета-фактуры №818 от 14.10.2022г., счета-фактуры №664 от 25.10.2022г., счета-фактуры №663 от 26.10.2022г., счета-фактуры №817 от 05.11.2022г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик указывает, что задолженность частично погашена и в соответствии с представленным актом сверки, составляет 350031,50 руб.

Между тем, представленный ответчиком акт сверки, подписан лишь со стороны ООО «Альянсстрой».

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчётов, подписанного как со стороны истца – ООО «Мираж», так и со стороны ответчика – ООО «Альянсстрой», следует, что подтвержденная сторонами сумма задолженности по состоянию на 30.11.2022 составляет 727215,50 руб.

В представленном ООО «Мираж» акте сверки имеются ссылки на все представленные при подаче иска универсальные передаточные документы, которые также подписаны сторонами.

В представленной ответчиком редакции акта сверки, попросту исключены несколько позиций на сумму 377184 руб., связанных как с поставкой товара, так и с оказанием транспортных услуг.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление не находят своего подтверждения и прямо опровергаются материалами дела.

Как установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается, 03.10.2022 между ООО «Мираж» и ООО «Альянсстрой» заключен договор поставки от № 03/10/22-П, а также договор об оказании транспортных слуг № 03/10/22-У.

В соответствии с предметом договора поставки Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товар (щебень, песок), согласно Приложению № 1 (Спецификация), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора, количество поставляемого Товара определяется согласно поданным заявкам Покупателя и Приложению № 1.

Сторонами Договора определено, что за товар Покупатель осуществляет предоплату в размере 100%, вместе с тем, окончательный расчёт за поставленную партию товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения счета-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В соответствии с предметом договора на оказание транспортных услуг, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику автотранспортные услуги по перевозке товара, принадлежащего Заказчику, который принял на себя обязательства по оплате оказанных транспортных услуг.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договорам поставки №03/10/22-II от 03.10.2022г., об оказании транспортных услуг №03/10/22-У от 03.10.2022 г., исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Обязанность по оплате поставленного товара и результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Вместе с тем, ответчиком в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 727215,50 руб.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты поставленного товара и оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ООО «Альянсстрой» в пользу ООО «Мираж» задолженность в размере 727215,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 по 26.03.2024 в сумме 327246,98 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.5. Договора поставки от 03.10.2022 № 03/10/2022-П Покупатель перечисляет Поставщику на расчётный счёт за поставленный товар в размере 100% не позднее 28.12.2022, соответственно первым днём для исчисления просрочки является 29.12.2022.

Согласно пункту 8.3. Договора поставки от 03.10.2022 № 03/10/2022-П, при нарушении сроков оплаты поставленной партии Товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 7.1. договора об оказании транспортных услуг от 03.10.2022 № 03/10/22-У договор действует до 31.12.2022, а в части финансовых обязательств до полного их выполнения сторонами.

Заключительный универсальный передаточный документ в рамках указанного договора подписан сторонами 26.10.2022, в связи с чем, истцом определено начало срока неустойки с 01.01.2023.

Размер неустойки определён в 8.2. указанного договора и составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из ставки, равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, так как именной такая штрафная санкция применяется в подавляющем большинстве случаев обычных договорных отношениях.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 26.03.2024 в сумме 327246,98 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0.1% с 27.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяются судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 21020 руб., что подтверждается платежным поручением №1246 от 28.07.2023.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23545 руб.

Учитывая результат рассмотрения (иск удовлетворен в полном объеме) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 21020 руб.; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2525 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», г.Балаково Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мираж», г.Балаково Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 727215,50руб., неустойку за период с 01.01.2023г. по 26.03.2024г. в размере 327246,98руб., неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности 727215,50руб., начиная с 27.03.2024г. до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21020руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», г.Балаково Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2525руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова