Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А55-24761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Дело №

А55-24761/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи до перерыва, помощником судьи Носовой Е.А. после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 11-17 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ветеран-3"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Немо"

о взыскании 1 361 417 руб. 81 коп.,

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.06.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ветеран-3" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Немо" о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 17.02.2015, 361 417 руб. 81 коп. процентов.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2019 до 11 часов 00 минут. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2015 года Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ветеран-З» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мой-Кировский вещевой» заключили договор займа на сумму 1 000 000 рублей, сумма займа была перечислена истцом 17.02.2015 года, в подтверждение представлено платежное поручение.

Согласно п. 1.5. договора займа, предоставляемый заимодавцем заем является процентным, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 8,25% годовых.

В соответствии с представленным материалами дела также следует, что в 2016 году Обществом с ограниченной ответственностью «Мой-Кировский вещевой» произведена реорганизация в форме разделения на Общество с ограниченной ответственностью «Немо» и Общество с ограниченной ответственностью «Пегас», при этом обязательства по договору займа от 17.02.2015 года были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Немо».

Согласно п. 1.6, 2.5 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленных процентов в полном объеме не ранее 16 февраля 2019 года.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако ответчик не выполнил своих обязательств до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору займа в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной на неуплаченные проценты, неустойки, начисленной на неуплаченный в срок основной долг, не документально не оспорил, в связи с чем оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).

Истцом также заявлено о взыскании 361 417 руб. 81 коп. процентов за пользование займом за период с 17.02.2015 по 05.07.2019 из расчета 8,25% годовых (п. 1.5. договора займа).

Суд проверил расчет процентов и считает его соответствующим условиям договора и закона, а также арифметически верным, в связи с чем, в данной части требование истца обоснованно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 361 417 руб. 81 коп. процентов за период с 17.02.2015 по 05.07.2019.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Немо" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Ветеран-3" 1 361 417 руб. 81 коп., в том числе 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 17.02.2015, 361 417 руб. 81 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1