Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А65-26001/2023

200/2023-380994(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-26001/2023

Дата принятия решения в полном объеме 12 декабря 2023 года Дата оглашения резолютивной части решения 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургский р-н, с. им. 9 Января (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании необоснованной блокировки торгово-закупочной деятельности заявителя на биржевой площадке «bp.zakazrf.ru», о признании незаконными действия ответчика по блокировке заявителя на биржевой площадке «bp.zakazrf.ru»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 132 с углубленным изучением иностранных языков" Ново-Савиновского района города Казани,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2023г., диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г., диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

истец – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями, с соблюдением подсудности.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из представленных по делу доказательств.

Истец является участником закупок в качестве исполнителя (поставщика) на электронной площадке bp.zakazrf.ru (Биржевая площадка). Оператором указанной площадки является Ответчик.

27 июля 2023 г. в 15:31 в личном кабинете Истца на площадке bp.zakazrf.ru произошла блокировка тиккеров (фактически блокировка аккаунта), согласно жалобе 5821-ВШ от 19.07.2023 г.

04 августа 2023 г. в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление № 2639 о том, что Ответчик на основании обращений Третьего лица № 127 от 17.07.2023 г. и № 271 от 27.07.2023 г., в соответствии с п. 11.4. Регламента работы биржевой площадки от 27 июля 2023 года, заблокировал торгово-закупочную деятельность победителя запроса поставки № ВР00949093 Истца.

Не согласившись с действиями Ответчика Истец обратился в Арбитражный суд с требованиями о признании необоснованной блокировки торгово-закупочной деятельности Истца на биржевой площадке «bp.zakazrf.ru.»,

Признании незаконными действий Ответчика по блокировке ИП ФИО1 на биржевой площадке bp.zakazrf.ru

В качестве обоснования заявления истец указывает, что он является победителем запроса поставки № ВР00949093 на поставку Третьему лицу по договору Триммера Stihl FS-55 стоимостью 26 000,00 рублей.

Истец полагает, что товар в полном объеме получен Заказчиком 05 июля 2023 г. по товарной накладной № 812, каких либо письменных претензий/акта о несоответствии товара в адрес заявите-ля не направлялось (в частности в соответствии с п. 5.3. Договора двухсторонний акт не составлялся), поставленный Товар полностью был оплачен Заказчиком 19 июля 2023 года.

Указанные действия ответчика по блокировке Истца нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической, создают препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности на торговой площадке bp.zakazrf.ru.

Ответчик указал, что третье лицо провело конкурс № ВР00949093 о проведении запроса доставок на поставку триммера Stihl FS - 55 с начальной (максимальной) ценой 30 990 рублей.

На участие в данной закупке было подано три заявки, наименьшее ценовое предложение было подано участником с номером 3 в размере 26 000 рублей. Данная заявка принадлежала Индивидуальному предпринимателю Истцу.

29 июня 2023 года между заказчиком и заявителем третьим лицом заключен договор поставки.

19 июля 2023 года в адрес Ответчика обращение от 3 лица от 17.07.2023 г., где указано о том, что поставщиком поставлен

бракованный товар, при этом предприниматель отказывается осуществить замену товара либо расторгнуть договор с возвратом товара и денежных средств.

В соответствии с п. 11.4 Регламента в случае поступления обращения от контрольного органа или жалобы от Покупателя о несоответствии Продавца требованиям, которые предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и/или ненадлежащем исполнении Продавцом договора, Оператор вправе в любое время и без предварительного уведомления Продавца заблокировать возможность использования биржевой площадки Продавцом, в отношении которого поступила жалоба или обращение.

Дальнейшая возможность использования биржевой площадки предоставляется Продавцу после поступления сведений от Покупателя, контрольного органа об устранении нарушений Продавцом или решения третейского суда.

В соответствии с п. 11.4 Регламента в случае поступления жалобы от покупателя, контрольного органа о ненадлежащем исполнении продавцом договора поставки. Оператор вправе в любое время и без предварительного уведомления продавца заблокировать возможность использования биржевой площадки продавцом, в отношении которого поступила жалоба.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в удовлетворении исковых требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 заявитель присоединился к регламенту работы Биржевой площадки asrakhan.zakazrf.ru и с указанной даты является ее резидентом.

Согласно п.1.7 Регламента настоящий регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Соответственно, заключение между сторонами договора осуществлено в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ, в форме присоединения истца к Регламенту.

Пунктом 1.8 Регламента предусмотрено, что факт присоединения стороны к регламенту является полным принятием им условий настоящего регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент аккредитации. Сторона, присоединившаяся к регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения) вносимые в регламент.

Согласно п.1.9 регламента после присоединения к регламенту, все стороны настоящего регламента вступают в соответствующие договорные отношения на неограниченный срок.

В случае несогласия с изменениями (дополнениями) сторона регламента имеет право не пользоваться услугами Оператора биржевой площадки.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание, что при заключении спорного договора заявитель не возражал против его условий, заключение договора для него не являлось обязательным, у суда отсутствуют основания полагать, что условия, на которых заключен договор, являются для заявителя явно обременительными и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Таким образом, договор был заключен с соблюдением принципа свободы договора, установленным ст. 421 Гражданского кодекса и заявитель принял все условия регламента.

В соответствии с п. 11.4 Регламента в случае поступления жалобы от покупателя, контрольного органа о ненадлежащем исполнении продавцом договора поставки. Оператор вправе в любое время и без предварительного уведомления продавца заблокировать возможность использования биржевой площадки продавцом, в отношении которого поступила жалоба. Дальнейшая возможность использования биржевой площадки предоставляется продавцу после поступления сведений от покупателя, контрольного органа об устранении нарушений продавцом, либо решения третейского суда.

Таким образом, Регламент с одной стороны защищает покупателя от действий недобросовестных поставщиков и тиражирования таких действий, а с другой стороны в случае несогласия поставщика с действиями покупателя - дает возможность поставщику оспорить действия заказчика - покупателя, либо - контрольного органа.

Так, Регламентом не предусмотрен анализ и оценка Оператором причин невыполнения обязательств продавцом.

Пунктом 11.4. Регламента установлено, что в случае поступления обращения от контрольного органа или жалобы от Покупателя о несоответствии Продавца требованиям, которые предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и/или ненадлежащем исполнении Продавцом договора, Оператор вправе в любое время и без предварительного уведомления Продавца заблокировать возможность использования биржевой площадки Продавцом, в отношении которого поступила жалоба или обращение.

При этом к указанной в данном пункте жалобе Покупатель прилагает акт о расторжении (не заключении) договора в соответствии с пунктом 4.7.6 настоящего Регламента.

Заявитель указывает, что блокировка возможна лишь в случае поступления жалобы с приложением акт о расторжении или не заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования п.11.4 Регламента (Т.1 Л.29,30) следует, что к жалобе прилагается акт о расторжении договора только в случае расторжении договора, для иных случаев предусмотренных п.11.4 регламента, в том числе не надлежащего исполнения договора акт о расторжении (не заключении) договора прилагать не требуется.

Соответственно, ответчик, получив жалобу покупателя, в соответствии с положениями коллективного договора (Регламента), в рамках своих полномочий приостановил возможность использования заявителем биржевой площадки.

Таким образом, Регламент утвержден в пределах предоставленных Агентству полномочий, оспариваемые положения не противоречат законодательству Российской Федерации и не нарушают права участников.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит наличие жалобы от покупателя поступившей ответчику, что имело место в рассматриваемом случае и подтверждается копией жалобы представленной Ответчиком (Т.1 Л.31).

Вышеизложенное свидетельствует о не доказанности нарушений требований действующего законодательства и Регламента (Т.1 Л 29,30) Ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих доводов.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов