Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А21-6412/2024




Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А21-6412/2024
г.Калининград
15 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МАОУ г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236011, <...>) к ООО «ЭТНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236003, <...> литера А2 А1, помещение 1 этаж 1) о взыскании 1 983 046,37 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещенный надлежащим образом;

Суд

У С Т А Н О В И Л:


13.01.2023 между МАОУ г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов (Заказчик) и ООО «ЭТНА» (Подрядчик) заключен договор № 32211930494 на устройство «умной» спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 сторонами установлена цена договор и порядок расчета: 35 484 000 руб. и включает в себя стоимость работ выполняемых подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 3.2 оплата производится поэтапно, по цене каждого этапа работ.

22.02.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору в связи с изменениями банковских реквизитов подрядчика.

21.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в котором абзац первый и абзац второй п. 3.1 договора № 32211930494 изложен в новой редакции, в которой цена договора составила 32 901 236,60 руб., а также изменена цена 1 этапа выполнения работ.

22.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 в котором п. 3.1 договора № 32211930494 изложен в новой редакции: цена договора составила 42 580 080,60 руб., а также изменена цена 1 и 2 этапов.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ составляет 180 календарных дней с момента заключения договора, т.е. с 13.01.2023 по 11.07.2023 включительно. При этом условиями договора предусмотрено выполнение работ в 2 этапа: 1 этап – с 13.01.2023 по 12.05.2023 включительно (120 календарных дней), 2 этап – с 13.05.2023 по 11.07.2023 включительно (60 календарных дней).

Вместе с тем, работы 1 этапа по договору выполнены ответчиком 21.07.2023, работы 2 этапа по договору выполнены – 22.11.2023.

Пунктом 7.4 договора № 32211930494 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 1 % от цены отдельного этапа договора, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом договора и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением сроком исполнения обязательств, МАОУ г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов направило в адрес ООО «ЭТНА» требование № 279 от 21.07.2023 об оплате пени за нарушение сроков сдачи 1-го этапа работ в размере 257 483,74 руб., которые оплачены ответчиком 21.11.2023.

22.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование № 453 от 22.11.2023 об оплате пени за нарушение сроков сдачи 2-го этапа работ и составила 1 983 046,37 руб. сроком уплаты до 29.11.2023, которое со стороны ответчика исполнено не было.

08.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 141 от 08.04.2024 о неисполнении требования № 453 от 22.11.2023 сроком уплаты до 17.04.2024.

26.04.2024 ООО «Этна» дан ответ на претензию, в которой указано, что в связи с тяжелым положением оплата будет произведена в срок до 30.10.2024.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Этна» 1 983 046,37 руб. пени.

В судебном заседании представитель ООО «Этна» заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в п. 4.1 договора установлены сроки, в рамках которых ответчик обязан исполнить обязательства.

Договор подписан сторонами, условия договора не оспорены, не представлены суду и доказательства оплаты пени по требованию № 453 от 22.11.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороной истца произведен и представлен расчет неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, доказательств оплаты пени суду не представлено.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обществом заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика пени по вышеуказанному договору судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 830 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования МАОУ г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭТНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МАОУ г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 983 046,37 руб. пени, 32 830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова



Суд:

АС Калининградской области (подробнее)

Истцы:

МАОУ г. Калининграда СОШ №6 с углубленным изучением отдельных предметов (подробнее)

Ответчики:

ООО "Этна" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ