Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А46-2781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2781/2019
15 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибГорПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 390 767,57 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - Акционерного общества «Первая грузовая компания»,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт) директор, ФИО2 (паспорт) по доверенности от 05.04.2019 б/н,

от ответчика – директор ФИО3 (паспорт),

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СибГорПроект" компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект в размере 390 767,57 руб.

В обоснование иска Общество ссылается на отсутствие законных оснований для внесения изменений ООО «СибГорПроект» в раздел проектной документации, разработанной истцом, что свидетельствует о нарушении ответчиком авторских прав истца на указанных объект авторского права.

ООО «СибГорПроект» исковые требования не признало, указав на то, что в соответствии с Договором №АО-ДД/СО-597/15 от 26.11.2015 исключительные права на проектную документацию, разработанную в рамках данного Договора, перешли к Заказчику – АО «Первая грузовая компания»; истец согласно Договору осуществлял корректировку проектной документации, в силу этого проектная документация, по мнению ответчика, не является объектом авторского права, подлежащим защите.

АО «Первая грузовая компания» исковые требования оспорило, сославшись на ненадлежащее исполнение ООО "СОЮЗПРОЕКТ" своих обязательств по Договору АО-ДД/СО-597/15 от 26.11.2015.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что АО «Первая грузовая компания» (АО «ПГК») владеет имущественным комплексом ППС Комбинатская на основании Договора аренды имущества с инвестиционными условиями от 01.11.2019 №ЦРИА/4А/1211010000/09/001189 в редакции дополнительного Соглашения от 01.09.2015 №7, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ПГК», по которому АО «ПГК» осуществляет мероприятия по реконструкции объектов недвижимости, а также строительству новых объектов на основании полученных согласований от АО «РЖД» и разрешений на строительство.

Между АО «ПГК» (Заказчик) и ООО «СОЮЗПРОЕКТ» (Исполнитель) был заключен Договор №АО-ДД/СО-597/15 от 26.11.2015 на выполнение проектных работ 1-го этапа реконструкции ППС Комбинатская Новосибирского филиала АО «ПГК», в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить изыскательские работы, разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «первых этап реконструкции ППС Комбинатская Новосибирского филиала АО ПГК» и обеспечить сопровождение согласования экспертизы Проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления до получения положительной экспертизы.

Техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение №1 к Договору) установлено осуществление корректировки проектной документации «Пункт осмотра подвижного состава» (Шифр 04.2010) в Проектную документацию «1 этап реконструкции промывочно-пропарочной станции Комбинатская АО «ПГК».

ООО «СОЮЗПРОЕКТ» по акту от 30.09.2016 № 26 передало АО «ПГК» разделы Проектной документации и результаты инженерных изысканий для прохождения экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий Омским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 27.03.2017 было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №075-17/ОГЭ-5329/02 (№ в Реестре 00-1-3-3-073817).

С целью устранения замечаний отрицательного заключения филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 27.03.2017 №075-17/ОГЭ-5329/02 21.06.2017 сторонами заключено дополнительное Соглашение №2, в котором увеличены были сроки выполнения работ и изменены Технические задания с учетом замечаний государственной экспертизы.

По разделам, переданным на проверку Заказчику 14.05.2018 по этапу Проектная документация, замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» Исполнителем не устранялись, несмотря на неоднократные обращения об этом Заказчика (письма от 10.08.2017 №АО-ИД/ФНвб/ФД-766/17, от 09.10.2017 №АО-ИД/ФНвб/ФД-1148/17, от 10.10.2017 №ИД/ФНвб/ФД-1155/17, от 19.10.2017 №ИД/ФНвб/ФД-1189/17).

Уведомлением №110/10 от 18.10.2017 ООО «СОЮЗПРОЕКТ» приостановило выполнение работ.

Заказчиком, в связи с приостановлением работ, и с целью устранения замечаний государственной экспертизы, было привлечено третье лицо для их устранения, между ООО «СибГорПроект» и АО «ПГК» был заключен Договор №АО-ДД/ФНвб/ТО-391/17 от 16.11.2017.

ООО «СибГорПроект» выполнило работы в рамках заключенного Договора по корректировки Проектной документации по объекту: «Первый этап реконструкции ППС Комбинатская Новосибирского филиала АО «ПГК», были устранены замечания государственной экспертизы, получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» (№087/18/ОГЭ-5329/02 от 03.04.2018 (№ в Реестре 00-1-1-3-0917-18).

ООО «СибГорпроект» с целью устранения замечаний, изложенных в отрицательном заседании государственной экспертизы, были выполнены следующие работы: откорректирована текстовая часть раздела, в соответствии с принятыми техническими решениями, отраженными в других разделах проектной документации. Уточнены технико-экономические показатели. Изменения коснулись выполнением требований противопожарных норм путем отделения взрывоопасной зоны от невзрывоопасной, а именно между помещением камеры дегазации (пм.7) и помещением узла обвязки (пом.8) установлена перегородка.

ООО «СОЮЗПРОЕКТ» указывает на то, что как стало ему известно из положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» №087/18/ОГЭ-5329/02 от 03.04.2018 по результатам государственной экспертизы на вышеуказанную Проектную документацию, при выполнении проектных работ в качестве субподрядчика указана организация ООО «СибГорПроект». Однако никаких субподрядных договоров на выполнение проектных работ ООО «СОЮЗПРОЕКТ» с указанным лицом не заключало, о привлечении его к выполнению работ истец не извещался.

Внесение изменений в раздел Проектной документации «Архитектурные решения» является нарушением принадлежащего истцу исключительного права на Проектную документацию «Первый этап реконструкции ППС Комбинатская Нивосибирского филиала АО «ПГК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СОЮЗПРОЕКТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «СибГорПроект» компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект в сумме 390 767,57 руб.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1294 Гражданского кодекса РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 20 Закона об архитектурной деятельности изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Из указанных норм, по мнению суда, следует, что Архитектурный проект является объектом авторского права. Автор такого проекта вправе осуществлять его защиту в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. При этом, Архитектурный проект может быть признан объектом авторского права и иметь таковой статус лишь в том случае, если созданный автором Архитектурный проект прошел соответствующую экспертизу уполномоченным органом и имеет по её результатам положительное заключение о его соответствии требованиям технических регламентов, том числе в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Как было указано выше и следует из материалов дела, по Договору №АО-ДД/СО-597/15 от 26.11.2015 для АО «ПГК» (Заказчик) ООО «СОЮЗПРОЕКТ» (Исполнитель) обязалось выполнить изыскательские работы, разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Первых этап реконструкции ППС Комбинатская Новосибирского филиала АО ПГК» и обеспечить сопровождение согласования экспертизы Проектной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления до получения положительной экспертизы.

ООО «СОЮЗПРОЕКТ» по акту от 30.09.2016 № 26 передало АО «ПГК» разделы Проектной документации и результаты инженерных изысканий для прохождения экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы Проектной документации «Первый этап реконструкции промывочно-пропарочной станции Комбинатская Новосибирского филиала АО «ПГК» Омским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 27.03.2017 было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №075-17/ОГЭ-5329/02 (№ в Реестре 00-1-3-3-073817), что истцом не оспаривается и следует из материалов дела.

С целью устранения замечаний отрицательного заключения филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 27.03.2017 №075-17/ОГЭ-5329/02 21.06.2017 сторонами заключено дополнительное Соглашение №2, в котором увеличены были сроки выполнения работ и изменены Технические задания с учетом замечаний государственной экспертизы.

По разделам, переданным на проверку Заказчику 14.05.2018 по этапу Проектная документация, замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» Исполнителем не устранены.

Уведомлением №110/10 от 18.10.2017 ООО «СОЮЗПРОЕКТ» приостановило выполнение работ.

Однако, условиями договора №АО-ДД/СО-597/15 от 26.11.2015 не предусмотрено права Исполнителя при указанных выше обстоятельствах приостановить исполнение своих обязательств по данному договору.

Таким образом, суд полагает, что Архитектурный проект, созданный ООО «СОЮЗПРОЕКТ» в рамках Договора №АО-ДД/СО-597/15 от 26.11.2015, и который, по мнению истца, подлежит защите, не может быть признан объектом авторского права в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, поскольку не прошел государственной экспертизы и не имеет положительной оценки на предмет его соответствия установленным законом требованиям технических регламентов.

Поскольку судом не установлено, создание объекта авторского права, подлежащего защите, оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на него, по мнению суда в данном конкретном случае, не имеется.

При этом, подлежит отклонению ссылка истца на судебную практику (постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 N 5816/11), поскольку в рамках дела, по итогам которого принято постановление от 27.09.2011 N 5816/11, объектом защиты был Архитектурный проект, имеющий положительное заключение государственной экспертизы, в рамках рассматриваемого дела как было указано выше, таких обстоятельств судом не установлено.

Что касается доводов ООО «СибГорПроект» о том, что в данном случае проектные работы ООО «СОЮЗПРОЕКТ» касались переработки ранее созданного архитектурного проекта (ООО «ТехСтройМонтаж»), то они подлежат судом отклонению, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся в том числе производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Руководствуясь статьями 167,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОЕКТ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибГорПроект" компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект в сумме 390767,57 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

М.А. Третинник