Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А79-7828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7828/2023
г. Чебоксары
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 121170, г. Москва, <...>, эт, пом. 1,3

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428026, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Розы Люксембург д. 9, помещ. 4,

обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «СМУ-11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>)

о взыскании 75 133 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

при участии от ответчика: ФИО2- доверенность от 01.06.2024  (сроком действия 2 года),

установил

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»  обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  о взыскании 75 133 руб. 50 коп.  в возмещение  ущерба в порядке суброгации с связи с заливом   квартиры  51  в <...>.

Доводы мотивированы положениями  статьи  929 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  условиями договора подряда  №03/11/22 от 03.11.2022.

Определением суда от 11.10.2023 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.  Определением от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третьим лицом ООО «СЗ «СМУ-11».

Определением от 04.04.2024 -       общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «СМУ-11» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец представителя не направил, ходатайством от 03.04.2024 просил привлечь к участию в деле соответчиком ООО  «СЗ «СМУ-11»,  рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «УК «Солнечный» представителя не направил, ранее в ходатайстве от 30.01.2024 указывал, что надлежащим ответчиком является ООО «СЗ «СМУ-11».

Представитель ответчика ООО «СЗ «СМУ-11» в заседании суда требования признал.

Третье лицо представителя не направило, пояснения не представило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «СЗ «СМУ-11», суд установил следующее.

25.03.2023 произошло затопление  квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, застрахованной у истца по полису  от 18.01.2023 серии 011ЦН №2701981235.

В соответствии со страховым актом от 05.04.2023 № 047858-ИМ-23 в  связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило собственнику поврежденной квартиры ФИО1  по платежному поручению от 06.04.2023 №368337 страховое возмещение в размере 75 133 руб.

Согласно акту ООО «Управляющая компания «Солнечный» затопление произошло в результате протечки кровли.

Ссылаясь на причиненный имуществу ущерб и выплату страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «СЗ «СМУ-11» обстоятельства. сумму заявленных  ущерба  не оспорил,   требования фактически  признал. Судом принимается заявленное ответчиком ООО «СЗ «СМУ-11» признание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению по отношению к ООО «СЗ «СМУ-11» в заявленном размере, в остальной части - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика ООО «СЗ «СМУ-11» с учетом положений статей 49, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  и принятия судом   признания ответчиком ООО «СЗ «СМУ-11» признания иска. Ввиду чего истцу из федерального бюджета подлежит возврату пошлина в сумме 2 104 руб., возмещению за счет ответчика – 901 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «СМУ-11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  в возмещение  ущерба  75 133 (Семьдесят пять тысяч сто тридцать три) руб.50 коп., 901 (Девятьсот один)  руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части-отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, из федерального бюджета 2 104 (Две тысячи сто четыре)    руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от   13.09.2023 № 612713 в сумме 3 005 (Три тысячи пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева