Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А75-9779/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9779/2017
19 сентября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2008, место нахождения: 628480, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра <...> народов, дом 13 А) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Эксперт» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.03.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра Сургут ул. Лермонтова 9 А офис 203) о взыскании 1 156 902 руб. 97 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Эксперт» (далее - ответчик) о взыскании 1 156 902 руб. 97 коп., в том числе 1 120 056 руб. задолженности, 36 846 руб. 97 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды по договору аренды техники с управлением и технической эксплуатацией от 09.10.2016 № 3/141/16. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 12 сентября 2017 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей сторон.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды техники с управлением и технической эксплуатацией от 09.10.2016 № 3/141/16 (далее – договор).

В соответствии с пунктом договора 1.1. предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора техники с экипажем с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктом договора 1.2. модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в приложении №1 «Спецификация» к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом договора 2.1. Арендодатель обязался передать технику Арендатору в рабочем состоянии и прошедшую техническое освидетельствование по Акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями сторон, в течение пяти дней со дня подписания настоящего договора (Приложение №2).

В соответствии с пунктом договора 3.7 арендатор в сроки, согласованные сторонами, обязался вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техники с экипажем.

В соответствии с пунктом договора 5.1 стороны настоящего договора установили, что арендатор оплачивает арендную плату за период времени, ограниченный подписанием Актов приема-передачи и возврата техники.

Согласно пункту 5.2. договора стороны установили, что базовая стоимость одного часа аренды техники составляет 1 050 рублей без НДС, при загруженности машины в две смены в сутки и не менее 10 (Десяти) часов в смену.

Согласно пункту 5.3 договора сторонами установлено, что оплата аренды техники производится арендатором ежемесячно путем перевода денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя в течении 45-ти дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно пункта договора 11.2. настоящий договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 09.10.2017

По актам приема-передачи техники от 09.10.2016 и 12.10.2016 истец передал транспортное средство марки КАМАЗ-65222, идентификационный номер ХТС652220В1218443, 2011 года пуска, государственный регистрационный номер <***> а также транспортное средство марки КАМАЗ-65222, идентификационный номер ХТС652220А1195177, 2010 года ; спуска, государственный регистрационный номер <***>.

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Претензионная работа с контрагентом (лист дела 36) удовлетворительных результатов не принесла, наличие неоплаченной задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, следует, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в приложении № 1 к договору и актах приема-передачи указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование техники, год выпуска, технические характеристики (марку (тип) транспортного средства, заводской номер и пр.. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Таким образом, установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По данным истца задолженность ответчика за аренду техники по договору за период с 09.10.2016 по 16.12.2016 составляет 1 120 056 руб. 00 коп., факт аренды транспортных средств подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2016 № 208, 30.11.2016 № 217, 31.01.2017 № 11.

Факт наличия задолженности и ее сумму ответчик не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным транспортным средством, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 1 120 056 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 846 руб. 97 коп. за период с 13.01.2017 по 31.05.2017.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды правомерно.

Расчет процентов является обоснвоанным. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» долг 1 120 056 рублей 00 копеек, проценты 36 846 рублей 97 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 565 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО1