Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А83-21226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21226/2023
23 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН: 1219200000326ИНН: 9200001061,299040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИР-КРЫМ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 295001, <...>, литера а кабинет 14)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИР-КРЫМ", согласно которого просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

? взыскать с неосновательное обогащение в сумме 2 900 000 рублей;

? взыскать судебные расходы.

18.03.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 23.04.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва обществом с ограниченной ответственностью "ВИР-КРЫМ" не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На момент судебного заседания, согласно сведениям программы САД,КАД от ответчика документов не поступало.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МКС» и обществом с ограниченной ответственностью "ВИР-КРЫМ" достигнуто соглашение о поставке товара.

В связи с достигнутой договорённостью общество с ограниченной ответственностью «МКС» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ВИР-КРЫМ" денежные средства в общем размере – 2 900 000 рублей (29.05.2023 согласно платёжного поручения № 225 в сумме 900 000 рублей; 06.06.2023 согласно платёжного поручения № 238 в сумме 1 000 000 рублей; 09.06.2023 согласно платежного поручения № 249 в сумме 1 000 000 рублей).

Между тем, поставка товара на данную сумму ответчиком не произведена.

Таким образом, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 900 000 рублей, при этом на данную сумму ответчик поставку не осуществило, денежные средства не вернуло.

Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств либо исполнения обязательств по поставке товара (исх. № 42 от 27.06.2023).

В ответ на данную претензию ответчик сообщил о том, что обязательства будут исполнены.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом ранее между обществом с ограниченной ответственностью «МКС» и обществом с ограниченной ответственностью "ВИР-КРЫМ" достигнуто соглашение о поставке товара.

В данном случае истцом указано, что оригинал договора поставки направлен ответчику, при этом подписанные экземпляр не возращён.

Между тем, факт наличия взаимоотношений между сторонами подтверждается ответом ответчика на претензию, согласно которого ответчик сообщил о том, что обязательства будут исполнены.

Более того, общество с ограниченной ответственностью «МКС» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ВИР-КРЫМ" денежные средства в общем размере – 2 900 000 рублей (29.05.2023 согласно платёжного поручения № 225 в сумме 900 000 рублей; 06.06.2023 согласно платёжного поручения № 238 в сумме 1 000 000 рублей; 09.06.2023 согласно платежного поручения № 249 в сумме 1 000 000 рублей).

Таким образом, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 900 000 рублей, при этом на данную сумму ответчик поставку не осуществило, денежные средства не вернуло.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела (29.05.2023 согласно платёжного поручения № 225 в сумме 900 000 рублей; 06.06.2023 согласно платёжного поручения № 238 в сумме 1 000 000 рублей; 09.06.2023 согласно платежного поручения № 249 в сумме 1 000 000 рублей).



Между тем, доказательств передачи предварительно оплаченного товара на всю оплаченную сумму ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца и считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИР-КРЫМ" сумму неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по поставке товара в размере в размере 2 900 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКС» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИР-КРЫМ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 295001, <...>, литера а кабинет 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН: 1219200000326ИНН: 9200001061,299040, <...>) неосновательное обогащение в сумме 2 900 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 37 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.Н. Ковлакова