Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А62-2894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

20.09.2023 Дело № А62-2894/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шипиловская64» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения№ 8609 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Шипиловская64» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала «Центральный» в г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании предоплаты за непоставленный товар по договору № 1115 от 29.11.2021 в размере 87 500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 04.04.2023 в сумме 197,77 рублей с начислением процентов с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022, диплом,

от третьего лица Банка ВТБ (ПАО): ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2022, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шипиловская64» (ИНН <***>) (далее – ООО «Шипиловская64» (ИНН <***>), ответчик) о взыскании предоплаты за не поставленный товар по договору № 1115 от 29.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 04.04.2023 в размере 197, 77 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк, общество с ограниченной ответственностью «Шипиловская64» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала «Центральный» в г. Москве.

В отзыве на исковое заявление ООО «Шипиловская64» (ИНН <***>) выразило несогласие с исковыми требованиями со ссылкой на то, что не вело переговоров о заключении договора и не заключало договор поставки с ООО «Гранит», счет на оплату товара не выставляло, денежные средства от истца не получало; расчетный счет № <***> в ПАО «Банк ВТБ», указанный в представленном истцом договоре, не принадлежит обществу; выразило мнение, что денежные средства на свой расчетный счет получила мошенническим путем иная организация с одноименным названием.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в отзыве на исковое заявление указал, что на основании заявления ООО «Шипиловская64» (ИНН <***>) о предоставлении услуг Банка от 06.10.2021 в Банке был открыт счет <***>. 29.11.2021 Банк зачислил на счет <***> ООО «Шипиловская 64» (ИНН <***>) денежные средства в размере 87500,00 рублей, перечисленные со счета истца на основании платежного поручения №214 от 29.11.2021. При исполнении платежного документа Банк действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, идентификация получателя проведена банком по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении плательщика.

ПАО Сбербанк, ООО «Шипиловская64» (ИНН <***>) своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыв на исковое заявление или пояснения по существу спора суду не представили, дело в соответствии с частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как указал истец в исковом заявлении, 29.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 1115, согласно которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить дорожные плиты на общую сумму 175 000, 00 рублей.

Истец в соответствии с условиями заключенного договора произвел предварительную оплату товара на сумму 87 500, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №214 от 29.21.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка товара производится в течение 7 рабочих дней после оплаты, доставки осуществляется за счет поставщика по адресу: <...> (п. 2.5 договора).

В связи с тем, что поставщик свою обязанность по поставке товара не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 08.02.2023 № 2 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 87 500, 00 рублей.

Поскольку ответчик не произвел перечисление истцу денежных средств, ООО «Гранит» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в 3 установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Шипиловская64» (ИНН <***>) указывает, что договор от 29.11.2021 № 1115 с истцом не заключало, денежных средств в счет оплаты указанного договора в пользу ответчика не поступало, указанный в платежном поручении истца расчетный счет ответчику не принадлежит.

По запросу суда ИФНС России № 28 по г. Москве представлены сведения о банковских счетах в отношении третьего лица ООО «Шипиловская 64» (ИНН <***>), из которых следует, что счет № <***> в Банке ВТБ (ПАО) принадлежит этой организации.

При этом из представленной информации ИФНС России № 24 по г. Москве в отношении ООО «Шипиловская64» (ИНН <***>) следует, что счет № <***> в Банке ВТБ (ПАО), на который истцом перечислены денежные средства, ответчику не принадлежит.

Банком ВТБ (ПАО) в отзыве на исковое также подтверждено, что расчетный счет <***>, открытый в Банке ВТБ (ПАО), принадлежит не ответчику, а иной организации с одноименным названием ООО «Шипиловская 64» (ИНН <***>). 29.11.2021 Банк зачислил на счет <***> ООО «Шипиловская 64» (ИНН <***>) денежные средства в размере 87500,00 рублей, перечисленные со счета истца на основании платежного поручения №214 от 29.11.2021, при этом Банк действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, идентификация получателя проведена банком только по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении плательщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, направленные истцом на расчетный счет № <***>, получены не Ответчиком, а иным лицом, с тем же наименованием - ООО «Шипиловская 64», но другим ИНН (<***>).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик своей воли на заключение договора с истцом не выражал, действий, связанных с подписанием договора, не осуществлял. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не возникло гражданско-правовых правоотношений по представленному истцом договору, в том числе и по обязательству поставить товар. Поскольку истцом оплата осуществлена не ответчику, а в пользу третьего лица, у ООО «Шипиловская64» (ИНН <***>) также не возникло обязательство по возврату заявленной суммы денежных средств, доказательства получения которых ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства настоящего дела указывают на перечисление денежных средств истцом в пользу третьего лица, на расчетный счет, не принадлежащий ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему лицу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная ООО «Гранит» при подаче искового заявления в суд государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева