Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А07-12850/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12850/25
г. Уфа
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025

Полный текст решения изготовлен 23.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЕВОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение  "РОСТАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 875 312 руб. 80 коп. долга, 36 517 руб. 74 коп. пени.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), при этом представитель истца, которому со стороны суда обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции, не подключился к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЕВОН» к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение  "РОСТАР" о взыскании 875 312 руб. 80 коп. долга, 36 517 руб. 74 коп. пени.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения от 01.04.2025 о частичной оплате долга, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с частичной оплатой.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв в материалы дела не представил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.10.2022 заключен договор поставки № ЗСМ-22-0080, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена товаров, сроки поставки, порядок расчетов и другие условия, не определенные настоящим договором, согласовываются сторонами в приложениях, спецификациях или дополнительных соглашениях, именуемых далее по тексту - Приложения, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора количество подлежащих поставке товаров указывается в Приложениях в ориентировочных цифрах, рассчитываемых исходя из установленных норм загрузки транспортного средства (заполнения тары). Покупатель должен принять и оплатить товары сверх указанного количества, когда это связано с полной загрузкой транспортного средства (заполнения тары), по цене, равной цене партии товара.

На основании вышеуказанного договора сторонами были подписаны Приложения:

- № 047 от 20.01.2025г. на сумму 506 400 руб.;

- № 048 от 10.02.2025г. на сумму 453 600 руб.;

- № 049 от 11.02.2025г. на сумму 49 500 руб.

В указанных приложениях стороны зафиксировали наименование, количество, цену поставляемого товара, переход права собственности и риски - с момента предоставления товара в распоряжение покупателя в пункте поставки (п. 2), порядок и срок оплаты товара покупателем, который согласно п. 5 Приложения составляет 30 календарных дней с момента отгрузки.

На основании Приложения № 047 от 20.01.2025г. истец произвел отгрузку ответчику товара по товарной накладной № 250121-03 от 21.01.2025г. на сумму 307 200 руб. и по товарной накладной № 250212-02 от 12.02.2025г. на сумму 199 200 руб.

Также, на основании Приложения № 048 от 10.02.2025г. истец произвел отгрузку ответчику товара по товарной накладной № 250212-03 от 12.02.2025г. на сумму 453 600 руб.

Кроме того, на основании Приложения № 049 от 11.02.2025г. истец произвел отгрузку ответчику товара по товарной накладной № 250212-04 от 12.02.2025г. на сумму 49 500 руб.

Указанные документы подтверждают отгрузку товара и доставку товара в адрес покупателя.

В целях соблюдения претензионного порядка и принятия мер по досудебному урегулированию вопроса о погашении имеющейся просроченной задолженности, ответчику 19.03.2025г. направлена претензия заказным письмом (трек номер 45011205274571). Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России письмо ответчиком получено 27.03.2025г.

После получения претензии в счет частичного погашения задолженности ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в общей сумме 192 787,20 руб. по платежным поручениям:

- № 4548 от 28.03.2025г. на 92 787,20 руб. (из них: 58 600,00 руб. были отнесены истцом в счет погашения ранее произведенной отгрузки, не вошедшей в иск и 34 187 руб. 20 коп. в счет частичного погашения задолженности по ТН250121-03 от 21.01.2025г. на сумму 307 200 руб.);

- № 4684 от 01.04.2025г. на 100 000 руб. (в счет частичного погашения задолженности по ТН250121-03 от 21.01.2025г. на сумму 307 200руб.).

Поскольку задолженность в общем размере 875 312 руб. 80 коп. ответчиком так и не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № ЗСМ-22-0080, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт поставки истцом ответчику товара и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

Возражая относительно требований истца, ответчик представил платежное поручение от 01.04.2025 о частичной оплате долга в сумме 100 000 руб. в целях исключения указанной суммы из исковых требований.

Проанализировав представленное ответчиком платежное поручение и расчет истца с указанием всех платежных поручений, принятых от ответчика в качестве оплат, суд отмечает, что денежные средства в сумме 100 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 01.04.2025 уже были учтены истцом при обращении с иском, в связи с чем оснований для вычета из суммы иска данной суммы не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчиком относительно иных сумм возражений не заявлено, расчет пени не оспорил.

 Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 875 312 руб. 80 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пункт 5.2. договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Стороны договора определили, что положение данного пункта договора является обязательным, неизменным, императивным его условием.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету истца размер пени за период с 21.02.2025 по 16.04.2025 составил 36 517 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

По расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет - 36 517 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере - 36 517 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 592 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЕВОН» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение  "РОСТАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЕВОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 875 312 руб. 80 коп. долга, 36 517 руб. 74 коп. пени, а также 50 592 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Е.А. Жильцова