Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А26-5817/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5817/2017
г. Петрозаводск
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Линтекс 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Хит-Мебель плюс" о взыскании 783 867 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 10.02.2017;

ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линтекс 2" (далее – истец, ООО"Линтекс 2") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хит-Мебель плюс" (далее – ответчик, "Хит-Мебель плюс") о взыскании 783 867 руб. 00 коп., в том числе: 368 200 руб. - задолженность по договору аренды от 01.05.2014 по состоянию на 19 мая 2017 года и 415 667 руб. – задолженность по договору от 01.04.2015 по состоянию на 19 мая 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, возражений по рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика не представил.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по существу исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.05.2014 и от 01.04.2015, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное по пр. А.Невского, 29/12, общей площадью228 кв.м., в том числе магазин, состоящий из торговой площади 207,9 кв.м и выставочной площади 20,0 кв.м. Актами приема-передачи недвижимое имущество передавалось арендатору в пользование.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, размер арендной платы за весь арендуемый объект составляет – 185 200 руб. (договор от 01.05.2014) и 140 000 руб. (договор от 01.04.2015). Арендатор осуществляет оплату месячной аренды, не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора от 31.03.2015 установлен до 31.03.2015 и договора от 01.04.2015 до 28.02.2016, договор расторгнут соглашением о расторжении договора аренды от 21.07.2015

Учитывая, что арендатором оплата не произведена, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнена и не оспаривается, задолженность подтверждена материалами дела, суд признает требование истца о взыскании 783 867 руб. долга по состоянию на 19.05.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хит-Мебель плюс» (ОГРН: 1111001006764, ИНН: 1001051803) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линтекс 2» (ОГРН: 1111001002860, ИНН: 1001245118) 783 867 руб., в том числе: 368 200 руб. - задолженность по договору аренды от 01.05.2014 по состоянию на 19 мая 2017 года и 415 667 руб. – задолженность по договору от 01.04.2015 по состоянию на 19 мая 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Маркин С.Ф.