Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А26-7711/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7711/2017
г. Петрозаводск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   23 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании  31 844 руб. 34 коп.


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", -  ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, -  не явился, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", место нахождение:  185001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО "Гарантия-Плюс", Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, место нахождение: Республика Карелия, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании  25 506 руб.  65 коп., задолженности по оплате расходов на управление, содержание, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №4 по  ул. Фрунзе в г. Петрозаводске за август 2015 года, февраль 2016 года, март 2016 года, январь 2017 года, 6 337 руб. 69 коп., законной неустойки, начисленной за просрочку платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2015 по 31.03.2017

Иск обоснован ссылками на статьи  307, 309, 310, 210, 249, 290, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2017  суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд исправляет арифметическую ошибку в общей сумме принятых требований, а именно с 31 844 руб. 37 коп. на 31 844 руб. 34 коп. (25 506 руб.  65 коп.+ 6 337 руб. 69 коп.).

Ответчик отзыва на исковое заявление и иных ходатайств в адрес суда не представил.

Направленная в адрес ответчика (по юридическому и фактическому адресу) корреспонденция – определение от 23.10.2017 о назначении предварительного судебного и судебного разбирательства, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

 Суд в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> от 20.09.2006 Общество осуществляет управление данным домом (л.д.20-21).

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 141,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по указанному адресу (л.д.35-36).

Между Предпринимателем и Обществом заключен договор № 13/091 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества в редакции дополнительных соглашений  (л.д. 13-19).

В  спорный период, как собственнику помещения начислены платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и в фонд капитального ремонта дома.

Поскольку плата была внесена не в полном объёме, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с заключенным договором  на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества ответчик обязался оплачивать услуги управляющей организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации подтверждено протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.09.2006 (л.д.20-21), верность примененных тарифов при начислении платы – протоколами общего собрания собственников от 25.05.2009, 05.09.2013, 01.12.2014,  21.12.2015.

Задолженность ответчика по внесению платы за содержание общедомового имущества, управление и в фонд капитального ремонта, подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорена. Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства об оплате существующей задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества за период август 2015, февраль – март 2016 года,  январь 2017 года в сумме 25 506 руб. 65 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность собственника по внесению платы до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Факт получения ответчиком счетов на оплату им не оспорен и считается признанным в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции до 1 января 2016 года, когда возникла задолженность) установлена законная неустойка за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.09.2015 по 31.03.2017  составила  6 337 руб. 69 коп.  Расчёт неустойки (л.д.6) ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании – подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  31 844 руб. 34 коп. в том числе 25 506 руб. 65 коп., задолженности по оплате расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества за период август 2015, февраль – март 2016 года,  январь 2017 года, 6 337 руб. 69 коп., неустойка за период с 11.09.2015 по 31.03.2017, а также расходов по государственной пошлине 2000 руб.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Денисова И.Б.