Дополнительное решение от 22 марта 2023 г. по делу № А35-10491/2022

561/2023-35002(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение (дополнительное)

Дело № А35-10491/2022
22 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 20 марта 2023 года.
Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А3510491/2022 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (место нахождения: 305001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 26.08.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Инвест» (место нахождения: 305001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано 03.11.2004)

о взыскании задолженности и процентов по договорам займа при участии представителей: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен;

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» (далее – ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Инвест» (далее – ООО «Терра-Инвест») о взыскании задолженности по дого-


ворам процентного займа от 25.02.2019 № 3 (300000 руб. 00 коп.), от 12.09.2019 № 4 (100000 руб. 00 коп.), процентов за пользование займом (92687 руб. 67 коп. по договору № 3 от 25.02.2019, 27961 руб. 64 коп. – по договору № 4 от 12.09.2019), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (44685 руб. 52 коп. за период с 31.12.2020 по 20.10.2022 по договору № 3 от 25.02.2019 и 14895 руб. 16 коп. за период с 31.12.2020 по 20.10.2022 по договору № 4 от 12.09.2019).

07.03.2023 Арбитражным судом Курской области вынесено решение (резолютивная часть объявлена 02.03.2023) об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» о взыскании долга и процентов за пользование займом. С истца в доход федерального бюджета взыскано 13 105 руб. 29 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (44685 руб. 52 коп. за период с 31.12.2020 по 20.10.2022 по договору № 3 от 25.02.2019 и 14895 руб. 16 коп. за период с 31.12.2020 по 20.10.2022 по договору № 4 от 12.09.2019).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.30.2023 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной


денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации дополнительное решение может быть принято по этому основанию лишь в случае, когда одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в обоснование которого были представлены доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле, осталось не рассмотренным. При этом дополнительное решение по общему правилу является неотъемлемой частью основного решения.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору процентного займа № 3 от 25.02.2019 в сумме 44 685 руб. 00 коп. и по договору процентного займа № 4 от 12.09.2019 в сумме 14 895 руб. 16 коп. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» и ООО «Тер- раИнвест» заключены договоры займа № 3 от 25.02.2019, по условиям которого займода- вец передает заемщику заем на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 9% годовых со сроком возврата займа не позднее 31.12.2020, и № 4 от 12.09.2019, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 100 000 руб. 00 коп. под 9% годовых со сроком возврата займа не позднее 31.12.2020.

Факт передачи истцом денежных сумм по договорам процентного займа в полном объеме подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» и ответчиком не оспаривается.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что между ООО «Терра-Инвест» (Заемщик) и ООО «Инвест-Капитал» (Заимодавец) заключены несколько договоров процентных займов: № 1 от 15.08.2017, б/н от 28.06.2018, б/н от 27.12.2018, в том числе, заключены и договоры займа № 3 от 25.02.2019 (300 000 руб. 00 коп.), № 4 от 12.09.2019 (100 000 руб. 00 коп.), являющиеся предметом настоящего спора.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2021 ООО «Терра-Инвест» полностью погасило обязательства по всем вышеуказанным договорам займа, уплатив 1 080 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 19.05.2021, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру


№ 1 от 19.05.2021, выданными ООО «Инвест-Капитал».

Также 19.05.2021г. ООО «Терра-Инвест» погасило начисленные проценты за пользование займом по договорам, уплатив истцу 237032 руб. 47 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 19.05.2021, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 19.05.2021, выданными ООО «Инвест-Капитал».

Оригиналы документов, подтверждающие указанные в возражениях обстоятельства надлежащего исполнения обязательств заемщиком, представлены суду на обозрение, а копии приобщены к материалам дела.

Из представленных в материалы дела договоров процентного займа № 3 от 25.02.2019 и № 4 от 12.09.2019 следует, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из приведенной нормы следует, что договоры займа являются возмездными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Суд отмечает, что мера ответственности в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо установлена законом. Взыскание таких процентов одновременно с процентами за пользование займом, в том числе, начисленных в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит существу и условиям заемного обязательства, поскольку имеют различное основание для начисления. При этом начисление процентов за пользование займом и за просрочку возврата займа не создают недопустимых в силу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств начисления процентов на проценты.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик уплатил задолженность 19.05.2021, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 6767 руб. 13 коп., а именно: за период с 01.01.2021 по 19.05.2021, что составляет 5075 руб. 34 коп. по договору № 3 от 25.02.2019 и 1691 руб. 79 коп. по договору № 4 от 12.09.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания сторона не представила документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны госпошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Данные разъяснения не противоречат положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.


При подаче искового заявления судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. На момент рассмотрения спора у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату сторонами государственной пошлины за рассмотрение иска.

В решении от 07.03.2023 по настоящему делу судом частично была распределена государственная пошлина в соответствии с рассмотренными требованиями.

В этой связи, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», а также с учетом результатов рассмотрения спора, дополнительно в доход в федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1329 руб. 71 коп. с ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» и в размере 170 руб. 00 коп. с ООО «Терра-Инвест».

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 161, 167-170, 176, 177, 178 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» 6767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 19.05.2021.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» в доход федерального бюджета 1329 руб. 71 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра-Инвест» в доход федерального бюджета 170 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Е.В.Трубецкая

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.11.2022 5:22:00

Кому выдана Трубецкая Елена Владимировна