Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А22-3208/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3208/2023
03 апреля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального учреждения Администрация Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 59 043 руб. 83 коп., и расторжении договора аренды,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация Яшалтинского районного муниципального образования (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Колос»» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01, 02 квартал 2023 года, 04 квартал 2022 года в размере 59043 руб. 83 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка от 21.10.2019 № 90.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований, истец увеличил исковые требования до 78725,01 руб. из них: задолженность по арендной плате за период 01, 02, 03 квартал 2023 года, 04 квартал 2022 года в размере 78725 руб. 01 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 21.10.2019 № 90, взыскании пени за каждый просроченный календарный день с момента формирования задолженности в размере, представленного расчета в сумме 4051,83 руб.

В отзыве на указанное ходатайство об уточнении исковых требований, Ответчик указывает на необоснованное предъявление указанных требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора в части увеличения истцом периода взыскания задолженности по арендной плате и пени суд считает необоснованным.

В силу п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания, поскольку на момент назначения дела к судебному разбирательству ответчик так и не погасил задолженность в полном объеме.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место изменение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними.

Изменение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

До вынесения решения по делу истец вправе изменить размер исковых требований, за счет увеличения периода взыскания. Поскольку отношения у сторон являются длящимися, и ответчик знает о наличии у него обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком и ответственности за нарушение указанных обязательств. Указанное также следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, последующее (при рассмотрении дела судом) увеличение истцом периода для взыскания долга и неустойки не является нарушением претензионного порядка.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик отзыв, возражений не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 21.10.2019 между Администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ООО «Колос» был заключен договор аренды земельного участка № 90 из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 206500 кв.м. с кадастровым номером 08:12:200101:1626, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в 2,75 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Березовское (далее участок) сроком с 21.10.2019 года по 20.10.2034 г.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 21.10.2019 Истец передал, а Ответчик получил земельный участок с кадастровым номером 08:12:200101:1626, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в 2,75 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Березовское.

Согласно договору аренды земельного участка № 90, размер и сроки арендной платы внесения арендной платы определены в пункте 3.1, в котором указано что Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, определенном по результатам проведенного аукциона, в пункте 3.2 указано, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями исходя из расчета за квартальный год: за первый, второй, третий кварталы не позднее 20 числа первого месяца очередного квартала; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. На основании п. 4.4.3 договора Арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 1, 2, 3 кварталы 2023 года, 4 квартал 2022 года в размере 78725 руб. 10 коп.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 25.12.2022 по 10.11.2023 в размере 4051 руб. 83 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2023 № 2238 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 02.09.2023 и с требованием, в случае неисполнения обязательств расторжения договора аренды земельного участка, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке указанного претензионного требования по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Оценив в рамках рассматриваемого спора сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявляется задолженность по арендной плате, возникшая за период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной к взысканию задолженности по договору аренды земельного участка.

Поскольку факт наличия и размер задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.10.2022 по 31.10.2023 в размере 78725 руб. 10 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 25.12.2022 по 10.11.2023 в размере 4051 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом проверен и признан верным расчет истца по неустойке.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные по состоянию на 10.11.2023, в общем размере 4051 руб. 83 коп.

Также истцом Администрацией в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 21.10.2019.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 02.08.2023 № 2238 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.10.2019, в случае неоплаты задолженности.

Исследовав данное уведомление, суд считает, что претензионный порядок, который сторона должна соблюсти прежде, чем обратиться в суд с требованием о расторжении договора, истцом соблюден. Соединение в одном письме как предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и предложения о расторжении договора, не может служить основанием для признания претензионного порядка несоблюденным.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды от 08.05.2015 и понуждении ответчика возвратить земельный участок, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды являются существенными (систематическое нарушение обязательства по внесению арендной платы) и при предъявлении иска и разрешении спора ответчиком не устранены.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, также на ответчика относится бремя несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом неимущественного требования (о расторжении договора аренды).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 21.10.2019 за период с 01.10.2022 по 31.10.2023. в размере 78725 руб. 10 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 10.11.2023, в размере 4051 руб. 83 коп., всего - 82776 руб. 93 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.10.2019 № 90 из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 206500 кв.м. с кадастровым номером 08:12:200101:1626, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в 2,75 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Березовское.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9311 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Э.А. Цадыкова