Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А32-64845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64845/2023
г. Краснодар
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррони» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 480 426 рублей 12 копеек,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее – общество, ООО «Феррони») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (далее – компания, ООО «СПУТНИК») о взыскании 1 480 426 рублей 12 копеек неустойки (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский сезон» (поставщик) и ООО «СПУТНИК» (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2021 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставки товара (входные металлические двери) (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, согласованных в договоре (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется на условиях 100 % предварительной оплаты.

Все споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении в прекращении настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, споры рассматриваются в претензионном порядке, при этом обращение в суд возможно по истечении 10 дней со дня направления претензии другой стороне спора заказным путем и (или) по электронной почте. При не достижении согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.9. договора).

Следовательно, срок оплаты по каждой из неоплаченных товарных накладных следует начислять со дня поставки товара.

24 мая 2021 года ООО «Русский сезон» сменило наименование на ООО «Феррони», что подтверждается прилагаемым к заявлению листом записи от 24.05.2021, а также внесенной записью в ЕГРЮЛ за ГРН № 2212300547292, в связи с чем истцом является общество.

Во исполнение принятых договорных обязательств истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается следующими УПД от 18.10.2022 № 1000118974 на сумму 1 324 800 рублей, от 17.11.2022 №1000133874 на сумму 2 476 800 рублей, от 27.01.2023 №1000006316 на сумму 14 400 рублей, от 24.04.2023 №1000031985 на сумму 18 672 рублей, от 02.05.2023 №1000034438 на сумму 86 400 рублей.

Ответчик в нарушении условий договора и норм гражданского законодательства, поставленный товар, по вышеуказанным УПД в установленный срок не оплатил.

29 февраля 2024 года, от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 480 426 рублей 12 копеек, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 3 216 170, 00 рублей, иные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар ответчиком принят, претензий по качеству к поставщику не предъявлено, однако обязательства по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок договором не исполнены.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес компании направлена претензия от 03.07.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 480 426 рублей 12 копеек за период с 22.10.2022 по 15.02.2024 (с учетом изменения).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки покупателем оплаты стоимости поставленного товара в установленные договором сроки, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора)

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине покупателя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Судом расчет истца проверен, признан верным, таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 1 480 426 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррони» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 480 426 рублей 12 копеек неустойки, а также 27 804 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Феррони» (ИНН 2312128345, ОГРН 1062312035180) справку на возврат государственной пошлины в сумме 14 218 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2023 № 103.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов