Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-184192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-184192/20-109-324 16.02.2023

Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2023 Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роде М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «2-й таксомоторный парк» (115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 5, ОГРН: 1027700165910, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7723096307) по существу,

заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в отношении ЗАО «2-й таксомоторный парк» (115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 5, ОГРН: 1027700165910, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7723096307) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО «2-й таксомоторный парк» утвержден Кермас Дмитрий Сергеевич, член ПАУ ЦФО (ИНН 773124266732, адрес для направления корреспонденции: 129626, г. Москва, а/я 149).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 производство по делу № А40-184192/20-109-324 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «2-й таксомоторный парк» (115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 5, ОГРН: 1027700165910, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7723096307) прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу № А40184192/20 отменено. В удовлетворении заявления ЗАО «2-й таксомоторный парк» о прекращении производства по делу № А40-184192/20 отказано.

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежало дело по существу. Дело по существу рассматривалось в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от временного управляющего поступили отчет, финансовый анализ, протокол первого собрания кредиторов от 25.03.2022 (на котором применительно к кандидатуре управляющего принято решение об избрании конкурсным управляющим арбитражного управляющего Кермас Дмитрия Сергеевича, члена ПАУ ЦФО), заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

От 100 % кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступил протокол собрания кредиторов от 12.12.2022, проведенного банком на основании пункта 5 статьи 12 Закона банкротстве (не проведение собрания по требованию кредитора арбитражным управляющим), на котором принято решение о предъявлении дополнительных требований к конкурсному управляющему и об утверждении конкурсным управляющим Журавкова Данилу Ивановича, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».


Представитель временного управляющего поддержал ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника; относительно утверждения конкурсного управляющего в соответствии с решением собрания кредиторов от 12.12.2022 возражал, заявил о неполучении требования кредитора о проведении собрания.

Представители ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержали ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, при этом об утверждении конкурсным управляющим Журавкова Данилу Ивановича, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», представили доказательства направления конкурному управляющему требования о проведении собрания, уведомления иных имеющих право на участие в собрании лиц, ходатайствовали об отложении судебного заседания для предоставления возможности проведения еще одного собрания.

Рассмотренное судом ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку направлено на затягивание судебного процесса, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего по существу в настоящем судебном заседании.

Равным образом судом отклоняется ходатайство должника об отложении судебного заседания, мотивированное обжалованием в порядке апелляционного производства определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку законность указанного судебного акта уже была неоднократно проверена судами апелляционной и кассационной инстанций по жалобам акционеров должника.

Заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, представленные доказательства, отчет, финансовый анализ и приложения к отчету, суд приходит к следующим выводам.

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.03.2022, было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. Согласно выводам, содержащимся в анализе финансового состояния, восстановление платежеспособности невозможно.

Согласно проведенному финансовому анализу должник не способен платить по своим текущим обязательствам, попытки восстановить платежеспособность предприятия путем улучшения финансового состояния отсутствуют. Имущества должника на покрытие расходов достаточно.

С учетом изложенного, а также с учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

В указанной части между временным управляющим и кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» разногласий не имеется.

Относительно кандидатуры конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы и возражения представителей кредитора и управляющего, суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Журавкова Данилу Ивановича, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 12.12.2022, проведенного банком на основании пункта 5 статьи 12 Закона банкротстве.

Суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, в материалы дела от временного управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов от 25.03.2022, на котором принято решение об избрании конкурсным управляющим арбитражного управляющего Кермас Дмитрия Сергеевича, члена ПАУ ЦФО.

29.11.2022 банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес временного управляющего (Кермас Дмитрий Сергеевич, 129626, г. Москва, а/я 149) направлено требование от


11.10.2022 № 6235 о проведении собрания кредиторов должника с повесткой о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих.

Указанное требование о проведении собрания направлено управляющему по почте (РПО 11914677036193) и, исходя из отслеживания движения почтового отправления, получено адресатом 05.12.2022. Далее на сайте ФГУП «Почта России» содержится информация «03.01.2023 Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Доводы управляющего о неполучении направленной банком в его адрес корреспонденции судом отклоняются, поскольку адрес отправления является корректным адресом направления корреспонденции управляющему, который в нарушение положений статьи 20.3 Закона о банкротстве не обеспечил надлежащим образом получение корреспонденции кредитора. В соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан не только указать адрес для направления корреспонденции, но и обеспечить ее получение.

Доводы управляющего о том, что он не знал о проведенном собрании также подлежат отклонению, поскольку, наряду с требованием о проведении собрания, ему была направлена телеграмма от 02.12.2022 с уведомлением о проведении собрания.

С учетом изложенного суд критически относится к доводу временного управляющего о неосведомленности как о направлении ему требования о проведении собрания, так и уведомления о дате и месте его проведения, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают обратное.

Судом, действительно, установлено нарушение банком сроков проведения собрания в порядке пункта 5 статьи 12 Закона банкротстве.

Так, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из содержания пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Из положений статей 12 и 14 Закона о банкротстве следует, что конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В настоящем случае банком не соблюден трехнедельный срок для самостоятельного проведения собрания, установленный пунктом 5 статьи 12 и пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Между тем судом принимается во внимание, что на дату настоящего судебного заседания 15.02.2023 временным управляющим не было назначено к проведению собрание по требованию банка от 11.10.2022, направленному управляющему 29.11.2022 и полученному управляющим 05.12.2022, в связи с чем на настоящий момент формально у кредитора имеются основания для проведения самостоятельного собрания по причине не проведения собрания конкурсным управляющим.

Однако, принимая во внимание, что банк является 100% кредитором в деле о банкротстве и отсутствуют основания полагать о нарушении прав других кредиторов, суд полагает нецелесообразным и не соответствующим целям процессуальной экономии отложение судебного заседания для проведения собрания, поскольку


достижение формального соблюдения процессуального срока в настоящем конкретном случае не приведет к принятию собранием иного решения.

При этом, как указано выше, суд критически относится к доводу временного управляющего о неосведомленности о направлении ему требования о проведении собрания, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают обратное.

При этом судом также принимается во внимание, что согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим законом право на участие в собрании кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В целях соблюдения положений пункта 5 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве банком представлены доказательства направления телеграмм с уведомлением о проведении собрания конкурсному управляющему, должнику, управляющей компании должника, представителю работников должника, учредителю, органу по контролю и СРО.

С учетом изложенного суд полагает, что банком соблюдены требования относительно извещения лиц о проведении собрания, поскольку извещения направлены телеграммами, то есть иным обеспечивающим получение такого сообщения способом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что банк уведомил лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, о времени и месте его проведения, а также принимая во внимание позицию временного управляющего, отрицающего факт осведомленности о проведенном собрании при том, что в деле имеются два доказательства обратного (уведомление о направлении требования о проведении собрания и телеграмма об уведомлении о времени и месте проведения собрания), принимая во внимание, что банк является единственным кредитором в деле о банкротстве, права других лиц не нарушены, а решение собрания кредиторов от 12.12.2022 не обжаловалось, суд полагает возможным и не нарушающим права кредиторов принять решение об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Журавкова Данилу Ивановича, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 12.12.2022.

Ассоциацией СОАУ «Меркурий» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Журавкова Данилу Ивановича требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с учетом решения собрания кредиторов от 12.12.2022, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым утвердить Журавкова Данилу Ивановича конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ЗАО «2-й таксомоторный парк» (115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 5, ОГРН: 1027700165910, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7723096307) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ЗАО «2-й таксомоторный парк» (115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 5, ОГРН: 1027700165910, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7723096307) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Журавкова Данилу Ивановича, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН 502916134419, адрес для направления корреспонденции: 141018, Московская область, гор. Мытищи, а/я 542).

Взыскать с ЗАО «2-й таксомоторный парк» доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14.08.2023 в 09 час. 40 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья Д.В. Сулиева