Дополнительное решение от 7 июля 2025 г. по делу № А40-306875/2024

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-306875/24-96-2109
08 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10.06.2025

Полный текст дополнительного решения изготовлен  08.07.2025


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении по делу дополнительного решения по делу по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119435, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 21, СТРОЕНИЕ 1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ" Удмуртская Республика, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 183101001, 426011, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ИЖЕВСК, Г ИЖЕВСК, УЛ 10 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 17А, КВ. 144

о взыскании 23 533 929 руб. 62 коп., об обязании

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.12.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ" (далее по тексту – Ответчик), в котором просило суд:

·                    Взыскать с Ответчика (ООО «ПРОФФ») в пользу Истца (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России):

·                    Неустойку и убытки по Договору подряда в размере 24 260 487,04 руб.;

·                    Неустойку по Договору купли-продажи, рассчитанную с 21.07.2024 по 15.12.2024, в размере 4 273 442,58 руб.

·                    Обязать Ответчика (ООО «ПРОФФ») в течение 14 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по Договору подряда, в частности, выполнить предусмотренные Договором подряда:

- работы по утилизации порубочных остатков на площади 36,45 га;

- работы по очистке лесосеки от порубочных остатков 6,16 га;

- мероприятия по предохранению заселения лесоматериалов вредителями, а также их опашку в соответствии с действующим законодательством.

·                    Присудить в пользу ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России судебную неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Решением от 22.05.2025 года (резолютивная часть) иск  удовлетворен.

Между тем, судом не разрешён вопрос в части требований по п. 2.3 и 3 искового заявления.

Определением арбитражного суда от 27.05.2025 г. было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договор подряда от 10.07.2023 № 1421 и договор купли-продажи имущества от 10.07.2023 № 1421КП, в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить работы по рубке лесных насаждений, утилизации порубочных остатков, а также оплатить приобретённые по договору купли-продажи лесоматериалы. Истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по указанным договорам, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки и убытков по договору подряда, а также неустойки по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям договора подряда подрядчик обязался выполнить работы по рубке лесных насаждений, утилизации порубочных остатков и очистке мест рубок на площади 46,45 га в сроки, определённые календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора подряда. Согласно акту осмотра от 03.10.2024, составленного с приглашением подрядчика, работы по рубке лесных насаждений, утилизации порубочных остатков и очистке лесосеки выполнены не в полном объёме либо не выполнены вовсе, что подтверждается выявленными нарушениями: не выполнение работ по рубке лесных насаждений на площади 3,41 га, не выполнение работ по утилизации порубочных остатков на площади 36,45 га, не выполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки на площади 6,16 га, а также вывоз лесоматериалов в объёме 1883 куб. м без оформления соответствующих товарных накладных.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец обоснованно требует возложить на ответчика обязательство по устранению выявленных дефектов в порядке, предусмотренном условиями договора.

Ответчик допустил не выполнение предусмотренных Договором подряда работ по утилизации порубочных остатков на площади 36,45 га, а также не выполнение или не своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков 6,16 га. Также Ответчиком не проведены мероприятия по предохранению заселения лесоматериалов вредителями, а также их опашка в соответствии с действующим законодательством.

Перечисленные выше работы должны быть выполнены Ответчиком в соответствии с Технологической картой к Договору подряда.

Пунктом 3.3.6 Договора подряда установлено, что в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от Договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в Договоре использования (невозможность подготовки почвы для производства работ по лесовосстановлению), Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3.3.7 Договора подряда Заказчик вправе потребовать от Подрядчика выполнения гарантийных обязательств в течение 12 месяцев со дня завершения Договора (или дня его расторжения). При этом к гарантийным обязательствам относится приведение лесных участков, на которых выполнялись работы, в соответствие с требованиями Технического задания на основании требования (претензии) Заказчика.

Истец (руководствуясь пунктами 3.3.6, 3.37 Договора подряда потребовал от Подрядчика устранения нарушений по Договору подряда, в частности:

в соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию к Договору провести мероприятия по предохранению заселения лесоматериалов вредителями, а также их опашку в соответствии с действующим законодательством;

в соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию к Договору провести очистку лесосек от порубочных остатков способами, предусмотренными Правилами заготовки лесоматериалов в соответствии с Технологической картой разработки лесосек;

в соответствии с п. 3.1.26 Договора провести доочистку мест рубок.

Ответчик не выполнил указанное требование.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией от 20.10.2024 № 55/2331 об устранении указанных недостатков. Ответчик требования претензии не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ" (ИНН: <***>) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ по договору подряда от 10.07.2023 года № 1421, а именно выполнить:

- работы по утилизации порубочных остатков на площади 36.45 га;

- работы по очистке лесосеки от порубочных остатков 6.16 га;

- мероприятия по предохранению заселения лесоматериалов вредителями, а также их опашку в соответствии с действующим законодательством.


Истцом заявлено требование присудить в пользу ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России судебную неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральным законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебная неустойка).

Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подчеркивал, что "в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)".

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 18  "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ" (ИНН: <***>) вступившего в законную силу решения суда.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ" (ИНН: <***>) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ по договору подряда от 10.07.2023 года № 1421, а именно выполнить:

- работы по утилизации порубочных остатков на площади 36.45 га;

- работы по очистке лесосеки от порубочных остатков 6.16 га;

- мероприятия по предохранению заселения лесоматериалов вредителями, а также их опашку в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>)  судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ" (ИНН: <***>) вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                    П.С. Гутник