Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-71283/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71283/19-151-565
город Москва
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ»

к ответчику Некоммерческое Партнерство Собственников Жилья «Серебряный Квартал»

о взыскании 4 496 625 руб. 58 коп.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2019

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческое Партнерство Собственников Жилья «Серебряный Квартал» о взыскании ущерба в сумме 4 496 625 руб. 58 коп., а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга с даты вступления судебного акта в законную силу до полной уплаты суммы дога.

Определением от 09.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Протокольным определением от 12.08.2019 в порядке ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 46 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГУП «Мосводосток» - отказано.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 в результате осадков в виде дождя была повреждена автомашина PORSHE 911, регистрационный номер Y178PX777RUS, владельцем которой является ФИО4 На момент происшествия машина была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису АА102964863.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 4 496 625, 58 руб., что подтверждается п/п №722629 от 28.07.2017.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ответчик возражает против иска, указывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении застрахованному имуществу ущерба в результате действий либо бездействий Некоммерческое Партнерство Собственников Жилья «Серебряный Квартал».

Суд соглашается с доводами ответчика, в связи со следующим.

В представленном исковом заявлении указано, что автомобилю PORSHE 911, регистрационный номер Y178PX777RUS в результате затопления был причинен ущерб.

Однако в материалы дела не представлены какие-либо документы, неоспоримо свидетельствующие о том, что ущерб автотранспортному средству причинен в результате действия или бездействия ответчика. Суд не усматривает причинно-следственной связи между выпадением осадков в виде ливневых дождей и виновностью в произошедшем ответчика.

В материалы дела представлена справка о погоде от 29.08.2016 №ОПП/01-17 АНО «Гидрометеорологическое бюро Москвы и Московской области» из которой следует, что в период с 16 час. До 20 час. 19 августа 2016 года в районе ул. Фотиевой д. 6 корп. 1 г. Москвы наблюдался комплекс опасных явлений погоды – сильные ливни/ливневые дожди, грозы, сильный шквалистый ветер 17-20 м/с и условия для подтопления.

Вместе с тем, из указанных доказательств также не усматривается вины ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела справка о погоде от 29.08.2016 №ОПП/01-17 АНО «Гидрометеорологическое бюро Москвы и Московской области» подтверждает лишь факт неблагоприятных погодных условий, однако не устанавливает наличие вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба застрахованному автомобилю в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Фотиевой, д. 6, корп. 1.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика 4 496 625 руб. 58 коп. суд считает несостоятельными и необоснованными, в связи с чем в удовлетворении искового заявления суд отказывает.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 167-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья К.В. Вольская