Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А18-2171/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-2171/2022

05.12.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Редакция газеты «Ингушетия» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) по делу № А18-2171/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению «Редакция газеты «Ингушетия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ОО "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании с ГАУ «Редакция газеты «Ингушетия (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Подателя жалобы указывает на то, что ответчик был лишен возможности защищать свои права в суде первой инстанции в связи с не рассмотрением судом первой инстанции отзыва на исковое заявление и документов обосновывающих свои доводы. При этом ответчик указывает, что судом нарушены положения части 2 статьи 228 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от 21.04.2020 N 9 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 N ДУ-300819 ФИО1 передал истцу исключительное право на созданное им фотографическое произведение "Лаборатория" в доверительное управление в целях обеспечения сохранения и защиты исключительного права на это произведение.

23 июля 2021 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall321518850_28874, в профиле с названием «Газета Ингушетия», была размещена информация под названием «В Ингушетии за сутки Covid-19 выявлен у 54 человек», в которой было размещено фотографическое произведение «Лаборатория», что подтверждается скриншотом страницы социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall321518850_28874 (Приложение №6 - Скриншот страницы социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall321518850_28874, на 08 апреля 2022 года, Приложение №7 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Администратором и владельцем сайта с доменным именем gazetaingush.ru является Государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Ингушетия» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 386101, Республика Ингушетия, город Назрань, территория Центральный округ, улица Чеченская, 18 «А»), что подтверждается:

- Распечатанной страницей сайта reg.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени gazetaingush.ru (Приложение №1 -Распечатанная страница сайтаreg.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени gazetaingush.ru, лист №2);

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем gazetaingush.ru, расположенной по адресу https://gazetaingush.ru/redakciva (Приложение №2 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем gazetaingush.ru, расположенной по адресу https://gazetaingush.ru/redakciva), согласно которым на сайте с доменным именем gazetaingush.ru, в разделе «Редакция», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Ингушетия/Г1алг1айче - интернет-газета» - ЭЛ № ФС 77 — 76752 от 06 сентября 2019 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик (Листы №1 и №3 приложения №2). Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Ингушетия/ПалПайче - интернет-газета» является ответчик, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приложение №3 - Распечатанная страница сайта https ://rkn. gov. г и/, содержащая сведения об учредителях СМИ «Сетевое издание «Ингушетия/Г1алг1айче - интернет-газета», расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=610570). Таким образом, сайт с доменным gazetaingush.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Истец, полагая, что ответчик нарушил переданное ему в доверительное управление исключительное право на спорное фотографическое произведение, направил в его адрес претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование расчет компенсации в размере 100 000 руб. указано следующее:

1) за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михацлович, компенсацию в размере: 25 000 x 2 = 50 000 руб.

2) за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведениям по краям): 25 000 x 2 = 50 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из доказанности факта передачи истцу в доверительное управление исключительного права на спорное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права путем доведения фотографии до всеобщего сведения, ее переработки в отсутствие законных оснований. Указав, что в настоящем деле истцом в качестве механизма защиты права избрано взыскание компенсации в размере, составляющем двукратную стоимость права использования рассматриваемых объектов охраны, при этом суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации. Приняв во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств существования иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца, в то время как последним в обоснование предъявленной к взысканию суммы компенсации представлены лицензионные договоры, исходя из условий которых произведен расчет, суд пришел к выводу о взыскании размера компенсации в полном объеме.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции приобщил к материалам дела отзыв ответчика и правомерно отклонил довод, заявленный им в отзыве о снижении размера штрафа в десять раз. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для проверки того факта, не нарушаются ли при использовании фотоизображения права иных лиц. Само по себе использование фотографического произведения, размещенного в сети "Интернет", в том числе использование его иными лицами, помимо ответчика, не освобождает последнего от обязанности выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и не является доказательством отсутствия оснований для взыскания такой компенсации. Роме того суд указал, что ответчику снижали размер штрафа по делу А18-5283/21 от 23 мая 2022 года за такое же нарушение.

Довод заявителя о несоблюдении сроков представления в суд, размещения и опубликования соответствующих документов на сайте "Мой арбитр" подтвержден материалами дела, однако указанные процессуальные нарушения не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку они не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2022 по делу № А18-2171/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



СудьяМ.У. Семенов