Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А34-7326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7326/2017
г. Курган
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Клиника «Комплементарной медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 591 320 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 178 от 09.01.2017;

от ответчика: явки нет, извещен,



Открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 062/26256 от 01.03.2011 в сумме 593 380 рублей 62 копейки, штрафа в сумме 48 472 рубля 30 копеек за период с 10.02.2016 по 28.04.2017.

Определением от 26.07.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга до  493 380 рублей 62 копеек, увеличение размера исковых требований в части договорной неустойки до 61 267 рублей 98 копеек за период с 10.02.2016 по 14.07.2017, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 17.08.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части неустойки до 66 291 рубля 55 копеек за период с 10.02.2016 по 17.08.2017.

Определением от 11.09.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части основного долга  до 525 028 рублей 61 копейки за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года.

В судебном заседании 22.11.2017 по ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  14 час. 30 мин. 29.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца на иске  настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (уведомление – в деле).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 01.03.2011 между сторонами заключен договор № 062/26256 (том 1 л.д. 11-16), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить ответчика (абонента) энергоресурсами: холодной и горячей хоз.питьевой водой, теплоэнергией для отопления, принять от абонента хоз.фекальные сточные воды в количестве, предусмотренном пунктом 4.2 договора; абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы за расчетный период (календарный месяц) в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что объем поставки энергоресурсов определяется исходя их возможности энергоснабжающей организации и платежеспособности абонента и предусмотрен в пункте 4 договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что абонент производит расчеты с энергоснабжающей организацией 100% авансовым платежом денежными средствами до 15 числа расчетного месяца. Расчеты производятся со счета абонента на расчетный счет энергопередающей организации путем выписки абонентом платежного поручения на сумму планируемой поставки расчетного периода. Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией.

План поставки энергоресурсов: холодной воды – 272 м ?/месяц; горячей воды - 272 м ?/месяц; прием хоз.фекальных стоков - 626 м ?/месяц; теплоэнергии – 504 Гкал/год (пункт 4.2 договора).

В случае просрочки оплаты в сроки, согласованные сторонами в пункте 4.1 договора, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплату штрафа за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Расчетным периодом для определения объемов потребления энергоресурсов является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Количество отпускаемой хозяйственно-питьевой воды определяется по показаниям приборов учета холодной и горячей хозяйственно-питьевой воды. Количество принятых сточных вод определяется пропорционально забранной воде с добавлением 15% (пункт 3.2.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец в период с 01.02.2015 по 30.04.2017 поставил ответчику энергоресурсы, и выставил для оплаты счета-фактуры № 20160131091 от 31.01.2016,   № 20160131092 от 31.01.2016, № 20160131096 от 31.01.2016, № 20160131097 от 31.01.2016, № 20160131093 от 31.01.2016, № 20160131094 от 31.01.2016, № 20160131095 от 31.01.2016, № 20160131072 от 31.01.2016, № 20160131071 от 31.01.2016, № 20160131090 от 31.01.2016, № 20160131089 от 31.01.2016, № 20160131088 от 31.01.2016, № 20160229086 от  29.02.2016,  № 20160331051 от 31.03.2016, № 20160430082 от 30.04.2016, № 20160531031 от 31.05.2016, № 20160630069 от  30.06.2016, № 20160731097 от 31.07.2016, № 20160831080 от 31.08.2016, № 20160930061 от 30.09.2016, № 20161031166 от 31.10.2016, № 20161130046 от 30.11.2016, № 20161231058 от 31.12.2016, № 20170131168 от 31.01.2017, № 20170228063 от 28.02.2017 (том 1 л.д. 18-35), № 20170331066 от 31.03.2017, № 20170430053 от 30.04.2017 (том 2 л.д. 30-31).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. Размер задолженности составляет  525 028 рублей 61 копейка.

Истцом 28.06.2016, 18.07.2017 в адрес ответчика направлены претензии с требованием, оплатить задолженность (том 1 л.д. 48-51, том 2 л.д. 29).

Письмами (том 1 л.д. 52, 57) ответчик гарантировал оплату в срок до 31.07.2016, затем до 30.09.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

       В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности в размере 556 038 рублей 77 копеек  по состоянию на 01.12.2016 подтверждено гарантийным письмом ответчика (том 1 л.д. 57).

Акты объема потребления и счета-фактуры за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март, апрель 2017 год получены ответчиком, что подтверждено сопроводительными письмами с отметками ответчика о получении (том 2 л.д. 4, 5, 6, 7,  32, 33).

Таким образом, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате энергоресурсов за спорный период.

 Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 525 028 рублей 61 копейки перед истцом не погашен. Доказательства оплаты энергоресурсов, потребленных в спорном периоде, материалы дела не содержат.

Суд считает, что задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 525 028 рублей 61 копейки подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 13.06.2017.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойки в размере 66 291 рубль 55 копеек за период с 10.02.2016 по 17.08.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки оплаты в сроки, согласованные сторонами в пункте 4.1 договора, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплату штрафа за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 66 291 рубль 55 копеек за период с 10.02.2016 по 17.08.2017.

Расчет неустойки (том 2 л.д. 28),  произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 66 291 рубль 55 копеек за период с 10.02.2016 по 17.08.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 13.06.2017, 26.07.2017, 17.08.2017, 11.09.2017, 26.10.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 837 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8489 от 10.05.2017 (том 1 л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 011 рублей.

Соответственно с ответчика в  пользу истца  подлежит взысканию 14 826 рублей в  возмещение судебных расходов  по уплате государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Клиника «Комплементарной медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 525 028 рублей 61 копейку основного долга, 66 291 рубль 55 копеек неустойки за период с 10.02.2016 по 17.08.2017, 14 826 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 606 146 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Клиника «Комплементарной медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,03%, начисленную на сумму основного долга 525 028 рублей 61 копейку за период с 18.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Возвратить открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 011 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.А. Мосина