Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-208269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208269/19-126-1711
26 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНФОЛАБ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИБЕРТЕХНИКА" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛЕНКОВСКАЯ, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 3 015 870 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1/2 от 01.12.2016 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №017/06/19-1 от 17.06.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНФОЛАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИБЕРТЕХНИКА" о взыскании задолженности в размере 3 015 870 руб. 00 коп., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2017 г. между ООО «СПЕЦИНФОЛАБ» (Поставщик) и АО "КИБЕРТЕХНИКА" (Покупатель) заключен договор поставки № 1620187346311412539005687-КБТ-366-17-0165-02-Х, в соответствии с которым Поставщик обязуется скомплектовать и поставить в адрес Покупателя оборудование в ассортименте, составе, количестве и по цене, указанным в спецификации, а Покупатель принять и оплатить поставляемое оборудование.

В соответствии с Договором Истец поставил в адрес Ответчика Товар (оборудование) на общую сумму 10 052 900 руб. 00 коп., Ответчиком Товар принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями представителя Ответчика в УПД №3 от 03.07.2017г., скрепленном оттисками печати Ответчика.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора расчет за поставленное оборудование производится не позднее 25.11.2017.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме, за ответчиком по договору поставки образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения исковых требований не оплачена и составляет в размере 3 015 870 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 05.07.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2019г.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 3 015 870 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 015 870 руб. 00 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения в сумме 38 079 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИБЕРТЕХНИКА" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛЕНКОВСКАЯ, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНФОЛАБ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: <***>) 3 015 870 (три миллиона пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. задолженности, а также 38 079 (тридцать восемь тысяч семьдесят девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков