Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А57-17612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17612/2024
15 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Простор», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой», ОГРНИП: <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Простор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» о взыскании задолженности по договору №12/12/23 от 12.12.2023 г. в размере 368129 руб., неустойки за период с 11.01.2024 г по 01.07.2024г. в размере 70 570 рублей, неустойки в размере 0.1 % на сумму основного долга с 02.07.2024 года по день фактического погашения задолженности за каждый день просрочки, задолженности по оплате поставленного по договору № 12\12\23-1 от 12.12.2023г. товара в размере 31871 руб., неустойки за период с 11.01.2024 г по 01.07.2024г. в размере 6187 рублей, неустойки в размере 0.1% на сумму основного долга с 02.07.2024 года по день фактического погашения задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12535 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между Истцом и Ответчиком были заключены договора поставки алюминиевых изделий: Договор № 24\07\23 от 24.07.2023г. на сумму 1 362 900 рублей.

Договор № 22\11\2023 от 22.11.2023г. на сумму 1765 900 рублей

договор № 12М2Х23 от 12.12.2023г. на сумму 480980 рублей

договор № 12.12.23-01 от 12.12.2023г. на сумму 42924 рублей

Всего на сумму 3 652 704 рубля.

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанным договора, что подтверждается УПД

УПД№51 от 11.08.2023г. на сумму 393 000 руб.,

УПД № 52 от 17.08.2023г. на сумму 969 900 руб.

УПД № 80 от 26.12.2023г. на сумму 1488 044 руб.,

УПД №2 от 10.01.2024г. на сумму 801760 руб.

Всего на сумму 3 652 704 рубля.

Ответчик частично оплатил задолженность по вышеуказанным договорам платежными поручениями:

П\П № 199 от 27.07.2023г. на сумму 636 200 рублей.

П\П№ 1010 от 11.10.2023г. на сумму 100 000 рублей.

П\П № 316 от 22.11.2023г. на сумму 700 000 рублей.

П\П № 329 от 12.12..2023г. на сумму 300 000 рублей.

П\П № 343 от 18.12.2023г. на сумму 130 000 рублей.

П\П № 344 от 18.12.2023г. на сумму 370 000 рублей.

П\П № 394 от 28.12.2023г. на сумму 600 000 рублей.

П\П № 66 от 11.03.2024г. на сумму 416 504 рублей.

Всего на сумму 3 152 704 рублей.

Таким образом, истец поставил ответчику товар на сумму 3 652 704 рублей, а ответчик оплатил товар на сумму 3 152 704 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 3 652 704 - 3 336 200=400 000 рублей, но при этом возникла просрочка в оплате поставленного ему товара.

Актами сверки взаимных расчетов от 18.01.2024 года и от 31.12.2023 г. ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 816 504 рублей и с учетом последующего платежа П\П № 66 от 11.03.2024г. на сумму 416 504 рублей, задолженность так же составляет 400 000 рублей.

Претензий от ответчика по качеству и срокам не поступало, весь товар принят без замечаний на согласованную сторонами в договорах сумму.

Из платежных поручений ответчика не представляется возможным установить в счет погашения какого из денежных обязательств он производил платеж.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение. преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.1 1.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

39. Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

С учетом данных положений законодательства считаем , что поступившие от ответчика платежи должны быть засчитаны в следующем порядке:

По договору № 24\07\23 от 24.07.2023г. на сумму 1 362 900 рублей.

П\П № 199 от 27.07.2023г. на сумму 636 200 рублей.

П\П№ 1010 от 11.10.2023г. на сумму 100 000 рублей.

П\П № 318 от 22.11.2023г. на сумму 700 000 рублей.

Переплата 73 300 рублей.

По Договору № 22\11\2023 от 22.11.2023г. на сумму 1765 900 рублей

Зачет переплаты 73300 рублей.

П\П № 329 от 12.12..2023г. на сумму 300 000 рублей.

П\П № 343 от 18.12.2023г. на сумму 130 000 рублей.

П\П № 344 от 18.12.2023г. на сумму 370 000 рублей.

П\П № 394 от 28.12.2023г. на сумму 600 000 рублей.

П\П № 66 от 11.03.2024г. на сумму 416 504 рублей.

Переплата 123 904

С учетом положений ст. 319.1 ГК РФ , вышеуказанная переплата 123904 рублей засчитывается пропорционально в счет обязательств наступивших одновременно, т.е по договорам:

договор № 12\12\23 от 12.12.2023г. на сумму 480980 рублей - 112851 рублей. договор № 12.12.23-01 от 12.12.2023г. на сумму 42924 рублей- 11053 рублей.

соотношение пропорций данных договоров по задолженности следующее:

Сумма идущая в зачет требованиям по договору № 12.12.23-01 от 12.12.2023г42924/480 980*123 904= 11053 рублей т.е частичная оплата 11,03,2024г..

Сумма идущая в зачет требованиям по договору № 12,12,23 от 12.12.2023г

123904( сумма переплаты) - 11053( сумма идущая в зачет по договору!2,12.23-1) =112851 рублей, т.е частичная оплата 11,03,2024г.,

Таким образом задолженность в размере 400 000 рублей возникла по последним заключенным договорам, а именно : договору № 12\12\23 от 12.12.2023г. на сумму 480980 рублей, договору № 12.12.23-01 от 12.12.2023г. на сумму 42924 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора № 12\12\23 от 12.12.2023г. стоимость договора составляет 480 980 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора № 12\12\23 от 12.12.2023г. окончательный расчет производится после прима сдачи работ .

В соответствии с п. 5.4 договора № 12\12\23-1 от 12.12.2023г. в случае несвоевременной оплаты выполненных работ ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0.1 % от стоимости выполненных но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 договора № 12\12\23-1 от 12.12.2023г. стоимость договора составляет 480 980 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора № 12\12\23-1 от 12.12.2023г. окончательный расчет производится после прима сдачи работ

С учетом того, что невозможно определить в счет исполнения какого обязательства производились платежи ответчика считаем обязанность по оплате возникла по наиболее поздней дате поставки, а именно по УПД № 2 от 10.01.2024г.был передан товар на сумму 801760 рублей , обязанность по его оплате наступила не позднее 11.01.2024г.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги по договору №12/12/23 от 12.12.2023 г. задолженность в размере 368129 рублей, по договору № 12\12\23-1 от 12.12.2023 г. задолженность в размере 31871 рублей не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору №12/12/23 от 12.12.2023 г. составляет 368129 рублей, по договору № 12\12\23-1 от 12.12.2023 г. составляет 31871 рублей

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору №12/12/23 от 12.12.2023 г. в размере 368129 рублей, по договору № 12\12\23-1 от 12.12.2023 г. в размере 31871 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №12/12/23 от 12.12.2023 г. за период с 11.01.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 70570 руб., по договору № 12\12\23-1 от 12.12.2023 г. за период с 11.01.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 6187 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договоров в случае несвоевременной оплаты выполненных работ ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0.1 % от стоимости выполненных но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору № б/н от 28.06.2023г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А57-17612/2024, понесенные ООО «Простор»., в размере 25000 руб. отвечают критериям разумности.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12535 руб. (платежное поручение №194 от 27.06.2024).

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12535 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору №12/12/23 от 12.12.2023 г. задолженность в размере 368129 рублей, неустойку за период с 11.01.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 70570 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга, начиная с 02.07.2024 года по день фактического погашения задолженности за каждый день просрочки; по договору № 12\12\23-1 от 12.12.2023 г. задолженность в размере 31871 рублей, неустойку за период с 11.01.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 6187 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 02.07.2024 года по день фактического погашения задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12535 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова