Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А78-1642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1642/2024
г.Чита
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3839300 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, извещены.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 045091 задолженность за декабрь 2023 в размере 3 790 092 руб. 51 коп., неустойки за период с 19.01.2024 по 28.02.2024 в сумме 49208 руб. 03 коп.

Истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Возражений о переходе в судебное заседание стороны не представили.

Суд завершил предварительное судебное заседание, в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению в судебном заседании.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с частичным отказом от требовании (вх. 51074).

Истец заявил отказ в части требования взыскания по договору энергоснабжения №045091 за декабрь 2023 года в размере 3 790 092 руб. 51 коп., в обоснование указано, ответчик произвел оплату платежным поручением № 88 от 28.02.2024.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.01.2024 по 28.02.2024 в сумме 49 208 руб. 03 коп., с применением ставки 9,5%.

Уточнения иска с отказом в части требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 18.04.2024.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик отзыв, дополнительные документы не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 045091, условия поставки э/э, порядок определения объёма, стоимости и сроки оплаты согласованы.

Перечень точек поставок согласован в приложении.

Задолженности за декабрь 2023 года в размере 3790092,51 руб. подтверждается материалами дела, представлены ведомость э/э счет-фактура , ведомости переданной э/э.

Ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением №88 от 28.02.2024 .

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с19.01.2024 по 28.02.2024 с применением ставки 9,5%, в прядке п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (расчет представлен с утроением иска).

Доказательства своевременной оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик оплату произвел, платежным поручением №88 от 28.02.2024 .

Истец представил в части требования взыскания задолженности за декабрь 2023 года в размере 3 790 092 руб. 51 коп. отказ в порядке ст. 150-151 АПК РФ, подписан представителем по доверенности ФИО1, полномочия указаны в доверенности от 30.12.2022 (вх. 51074).

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требовании взыскания по договору энергоснабжения №045091 за декабрь 2023 года в размере 3 790 092 руб. 51 коп., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требовании взыскания по договору энергоснабжения №045091 за декабрь 2023 года в размере 3 790 092 руб. 51 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости потребленной э/э за спорный период.

доказательства своевременного исполнения обязательств не представил.

За просрочку оплаты с учетом выставленной оплаты, сроков оплаты по договору, погашения обязательств по оплате за спорный период начислил неустойку.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец при начислении неустойки применил ставку 9,5%.

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, истец заявил отказ в части требования основного долга, в части требования взыскания неустойки иск удовлетворен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования взыскания по договору энергоснабжения №045091 за декабрь 2023 года в размере 3 790 092 руб. 51 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 208 руб. 03 коп. неустойки, 41 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук