Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А28-16767/2017

127/2018-44019(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-16767/2017
г. Киров
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, юридический адрес: 169900, Россия, <...>)

о взыскании 276 751 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2018 б/н (сроком действия пять лет),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 271 827 рублей 37 копеек.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: 276 751 рублей 57 копеек задолженности за поставленный товар, а также возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг. Кроме того, истец представил частичный отказ от требования о взыскании с ответчика пени в сумме 175 045 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание

и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение и частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 175 045 рублей 80 копеек подлежит прекращению.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.01.2018, в котором ссылается на отсутствие между ним и истцом договорных отношений.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 98Г, в соответствии с которым поставщик обязуется продать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар по ценам, указанным в счетах выставляемых поставщиком.

Наименование товара, ассортимент, количество, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в счетах.

Согласно пункту 4.2 договора поставки покупатель производит 100% оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента ее отгрузки на склад покупателя.

В период с 25.05.2017 по 21.07.2017 на основании универсальных передаточных документов истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 096 751 рубль 57 копеек.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика составила 276 751 рублей 57 копеек.

06.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств полной оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 23.09.2016 № 98Г, универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись директора общества и печать юридического лица в названных документах. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 276 751 рублей 57 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты,

при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.11.2017.

В подтверждение исполнения договора заявителем представлены отчет от 12.04.2018 о выполнении работ по договору оказания юридических услуг, копия расходного кассового ордера от 20.12.2017 № 13 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, исполнителем в рамках заключенного договора оказаны юридические услуги, в частности по составлению искового заявления в арбитражный суд, представительству в судебных заседаниях арбитражного суда, подготовке ходатайств и заявлений.

В данном случае заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя являются объективными и соответствующими разумным пределам.

Таким образом, довод ответчика о необоснованной сумме судебных расходов, суд считает несостоятельным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает, что требование ООО «Гарант» подлежат удовлетворению в заявленной сумме, а именно 20 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу А28-16767/2017 в части требования о взыскании неустойки в сумме 175 045 (сто семьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 80 копеек прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 169900, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) задолженность в сумме 276 751 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 57 копеек, а также возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 169900, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 535 (восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов