Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А75-5541/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» мая 2019 г. Дело № А75-5541/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтрой- Технологии» (ОГРН <***> от 12.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), без участия представителей,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтрой-Технологии» (далее – ООО «ЮСТ», должник), а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате в размере 436 881 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на статьи 4, 6, 7, 32, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает на наличие у должника кредиторской задолженности, подтвержденной судебным приказом от 21.01.2019 по делу № 2-77-2104/2019.

Определением суда от 22.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 17.05.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурным управляющим должника.

От должника поступил отзыв, в котором он признает наличие задолженности перед заявителем, не возражает против удовлетворения заявленных требований, сообщает о наличии значительной кредиторской задолженности (14 671 256 руб. 61 коп.).

Кроме того, ООО «ЮСТ» заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом.

От ФИО2 поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев заявление ФИО2, приложенные к нему документы, материалы дела, отзыв должника, приложенные к ним доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 21.01.2019 Мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска ХМАО-Югры по делу № 2-77-2104/2019 (т. 1 л. д. 48) с ООО «ЮСТ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 по 01.01.2019 в размере 436 881 руб. 07 коп.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда

общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в дел (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебным актом подтверждается задолженность должника перед заявителем.

Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме должник на момент проведения судебного заседания не представил. Ходатайство об отложении рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 в целях принятия мер по ликвидации кредиторской задолженности должником также не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у заявителя возникло в порядке части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник находится в стадии ликвидации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 18.03.2019 (т. 1 л. д. 27-41)).

В ЕГРЮЛ 20.02.2019 внесена запись за ГРН 2198617072168 о ликвидации ООО «ЮСТ», ликвидатором назначен ФИО2

Согласно разъяснению, данному в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско- правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации

точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, суд может принять одно из двух решений – о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 названного закона).

В силу статей 224, 225 указанного Федерального закона в случае, если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, для признания должника – юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Из представленных копий паспортов транспортных средств и бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату следует, что в собственности у должника имеется следующее имущество:

1) Погрузчик-экскаватор JCB 3CXSM 4Т «J.C. BAMFORD EXCAVATORS LTD». 2) Легковой автомобиль CHEVROLET NIVA (VIN <***>). 3) Легковой автомобиль LADA GRANTA (VIN <***>). 4) Грузовой автомобиль ГАЭ-33023 (VIN <***>).

5) Спец автомобиль мастерская ЛВ-8Б-01 ШАС. УРАЛ 4320-1112-10 (VIN <***>).

Согласно оборотно сальдовой ведомости по счету 60 за 1 квартал 2019 года общая сумма кредиторской задолженности составляет 14 671 256 руб. 61 коп.

Общая сумма дебиторской задолженности согласно оборотно сальдовой ведомости по счету 62 за 1 квартал 2019 года составляет 5 068 348 руб. 41 коп.

Должник имеет задолженность по обязательным платежам в общем размере 3 206 340 руб. 99 коп.

ООО «ЮСТ» также имеет задолженность по заработной плате в размере 3 143 066 руб. 10 коп., которая не погашена и подтверждается постановлением о возбуждении исполнительно производства от 18.10.2018 № 86010/18/948071, а также инкассовым поручением от 22.10.2018 № 00017.

Допусков к государственной тайне общество не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве сроком на пять месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательства.

Следовательно, требования ФИО2 по заработной плате в размере 436 881 руб. 07 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «ЮСТ» в составе второй очереди.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 настоящего Федерального закона.

Заявленной саморегулируемой организацией Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена информация об арбитражном управляющем ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ЮСТ» арбитражного управляющего ФИО3 с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании должника банкротом ФИО2 уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 19.03.2019 в размере 300 руб. (т. 1 л. д. 25).

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 75, 124, 126, главой XI Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ЮграСтрой-Технологии» (ОГРН <***> от 12.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтрой-Технологии» в составе второй очереди требование ФИО2 по сумме задолженности по заработной плате в размере 436 881 руб. 07 коп.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтрой-Технологии» утвердить члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Вахрушева Виталия Олеговича (634009, г. Томск-9, а/я 1374) с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 17 октября 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтрой-Технологии» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.А. Бетхер