Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А47-13133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13133/2020
г. Оренбург
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск Оренбургской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 311565811500516, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 67 408 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в заседании арбитражного суда 05.08.2021 объявлялся перерыв до 12.08.2021 – 14 час. 00 мин.

Стороны. о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее - ООО «Управляющая компания «Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 519 349 руб. 67 коп.

От истца 02.08.2021 в материалы дела поступило письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до суммы 67 408 руб. 32 коп.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 67 408 руб. 32 коп.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер» (истец).

Право истца на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждено лицензией № 00126 от 15.05.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, о чем содержится запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО2 принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права № 56АБ 699905 от 15.02.2012г.

- нежилое помещение № 1 по ул. ФИО3, д.8 в г. Орске, общей площадью - 97,2 кв.м.

- нежилое помещение №2 кадастровый № 56:43:0109006:3337 от 28.06.2013г., по ул. ФИО3, д.8 г. Орске, общей площадью - 472,8 кв.м.- ранее до выделения помещения № 6 площадь помещения составляла 640,8 кв.м.;

- нежилое помещение №4 кадастровый № 56:43:0109006:1812 от 30.10.2011г., по ул. ФИО3, д.8 г.Орске, общей площадью - 599,9 кв.м.;

- нежилое помещение №5 кадастровый № 56:43:0109006:3335 от 20.04.2013г., по ул. ФИО3, д.8 г.Орске, общей площадью - 84,4 кв.м. - нежилое помещение № 6 с кадастровым № 56:43:0109006:3807, по, ул. ФИО3, д. 8 в г. Орске, ей площадью 168 кв.м.

Между управляющей компанией и собственниками жилых и нежилых помещений указанного дома 07.07.2017 заключен договор № 8 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (т.1 л.д. 9-17).

Согласно пункту 2.1. указанного договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию жилого помещения жилого помещения, включающие в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать коммунальными услугами собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в доме, путем надлежащего содержания внутридомовых инженерных сетей, при условии сохранения прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями в соответствии с ч. 18 ст. 12 ФЗ № 176 от 29.06.2015 и п.7 протокола общего собрания собственников, указанного в п. 1.1 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.1. управляющая организация выполняет обязанности по настоящему договору за счет денежных средств собственников, перечисляемых управляющей организации в размере суммы начислений оплаты по договору. Планово – договорная стоимость работ и услуг данного договора определяется на дату заключения договора согласно Приложения № 6 в годовой величине в по МКД и в расчете на 1 кв.м. помещения в месяц. Во второй и последующие годы м договора планово-договорная стоимость ежегодно индексируется на размер инфляции, рассчитываемой на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой дарственной статистики.

Согласно протоколам общего собрания №1 от 06.07.2017 утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 14,69 руб. за 1 кв.м. (т.1 л.д. 32-36).

Как указывает истец, в период с 01.11.2017 по 31.12.2019 ООО «Управляющая компания Партнер» выполнило работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, в подтверждение чего представлены отчеты по договору управления и акты выполненных работ и услуг (т.1 л.д.58-75).

Однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил.

Сумма задолженности ответчика за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 составила 519 349 руб. 67 коп.

Письмом с исх. №36 от 06.02.2020 ответчику направлена претензия (т. 1 л.д. 46), которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований в размере 519 349 руб. 67 коп., ответчик ссылался на то, что пристроенные помещения № 1,2,4,5, расположенные по адресу: ул. ФИО3, д. 8 являются самостоятельными объектами недвижимости.

При этом, встроенное помещение № 6 с кадастровым номером 56:43:0109006:3807, расположенное адресу: <...>, имеет свою отдельную точку подключения сетей электроснабжения, а сети теплоснабжения, водопровода, канализации входят в общедомовую систему и снабжены своими приборами учета.

Встроенное помещение № 6 площадью 168 .кв.м., расположенное непосредственно в многоквартирном жилом доме (лит. А) и изолировано капитальной стеной от жилого дома. Под помещением имеется подвал многоквартирного жилого дома, но доступа в него с помещения не имеется.

Встроенное помещение № 6, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, имеет общие ограждающие несущие и ограждающие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции многоквартирным домом, расположенным по адресу: Оренбургская область, г, Орск, ул. ФИО3, д. 8 и является единым целым.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено встроенное помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0109006:38.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021 по делу № А47-13133/2020 производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы .

Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и исследований" ФИО4. Экспертизу было поручено провести в срок - 15 рабочих дней с даты получения определения.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

"Являются ли пристроенные помещения № 1,2,4,5, расположенные по адресу: ул. ФИО3, д. 8 самостоятельными объектами недвижимости, и имеют ли они неразрывную строительно-техническую связь с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>".

01.06.2021г. в материалы настоящего дела поступило экспертное заключение.

В связи с поступившим в материалы дела экспертным заключением и в связи с выявлением факта выделения помещения № 6, общей площадью 168 кв.м.. из помещения № 2. в настоящее время площадью 472,8 кв.м. (ранее площадью 640,8 кв.м.) истцом уточнены исковые требования.

Ранее помещение № 2, состояло из встроенной в МКД № 8 по ул. ФИО3 части, площадью 18 кв.м. и части помещения, находящейся в пристрое.

Согласно выписки из ЕГРН 19.10.2020 были внесены изменения согласно которым из помещения № 2 было выделено помещение № 6, общей площадью 168 кв.м., а помещение № 2 состоит из площади 472,8 кв.м.

Данный факт также подтвержден ответчиков в имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление.

Ссылаясь на то, что помещение № 6 находится непосредственно в многоквартирном доме и является встроенным, ответчик (собственник) в силу действующего законодательство обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец, в связи с уточнением исковых требований просит взыскать с ответчика 67 408 руб. 32 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, нежилого помещения № 6, принадлежащего ИП ФИО2 и расположенное по адресу: <...> за период с 01.11.2017 по 31.12.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является основанием для невнесения собственниками платы.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, не с фактом заключения самостоятельного договора с конкретным собственником, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Партнер» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Истцом в материалы дела представлен договор № 8 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 07.07.2017, протоколы общих собраний об утверждении тарифов – от 06.07.2017.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в рассматриваемый период истец, являясь управляющей компанией, осуществлял работы и оказывала услуги по управлению содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о выполнении работ, акты выполненных работ и услуг (т.1 л.д.58-75).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке его статуса управляющей компании, в отсутствие доказательств не оказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, и сторонами дела не оспаривается факт нахождения в спорный период в собственности ответчика нежилого помещения, общей площадью 168 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик должен ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади принадлежащего ИП ФИО2 нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, согласованных протоколами общих собраний от 06.07.2017.

Контррасчет суммы исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Задолженность в размере 67 408 руб. 32 коп. образовалась за период с 01.11.2017 по 31.12.2019.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из установленного тарифа, площади, принадлежащего ответчику помещения, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты оставшейся задолженности, отзыв на исковое заявление, однако, он этим правом не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

В письменном отзыве ответчик не оспаривал факт того, что встроенное помещение № 6 площадью 168 кв.м., расположено непосредственно в многоквартирном жилом доме (лит. А) и изолировано капитальной стеной от жилого дома. Под помещением имеется подвал многоквартирного жилого дома, но доступа в него с помещения не имеется.

Встроенное помещение № 6, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, имеет общие ограждающие несущие и ограждающие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции многоквартирным домом, расположенным по адресу: Оренбургская область, г, Орск, ул. ФИО3, д. 8 и является единым целым.

Как указывалось выше, для подтверждения доводов отзыва ответчиком реализовано право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, которое удовлетворено судом определением арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021 по делу № А47-13133/2020 производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы .

Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и исследований" ФИО4. Экспертизу было поручено провести в срок - 15 рабочих дней с даты получения определения.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

"Являются ли пристроенные помещения № 1,2,4,5, расположенные по адресу: ул. ФИО3, д. 8 самостоятельными объектами недвижимости, и имеют ли они неразрывную строительно-техническую связь с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>".

В связи с поступившим в материалы дела экспертным заключением и в связи с установлением в рамках экспертизы, что пристроенные помещения № 1, 2, 4, 5, расположенные по адресу: ул. ФИО3 д. 8 являются самостоятельными объектами недвижимости и не имеют неразрывную строительно-техническую связь с многоквартирным домом по адресу:: <...>, истцом уточнены исковые требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в сумме уточненных исковых требований в сумме 67 408 руб. 32 коп. (по помещению №6), ответчик суду не предоставил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, нежилого помещения № 6, принадлежащего ИП ФИО2, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 67 408 руб. 32 коп

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по результатам экспертизы истец уменьшил размер исковых требований. Уменьшение исковых требований судом принято.

Уменьшение исковых требований размера исковых требований основано на добровольном признании истцом необоснованности части предъявленных им требований.

Судом учтено, что ответчик не оспаривал встроенное помещение № 6 площадью 168 кв.м., расположенное непосредственно в многоквартирном жилом доме, встроенное помещение № 6 площадью 168 кв.м. не было объектом исследования по назначенной судом по ходатайству ответчика судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, несмотря на удовлетворение исковых требований в полном размере, расходы по экспертизе (в сумме 30 000 руб., внесенной по платежному поручению № 103 от 08.02.2021 на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области и перечисленной в счет оплаты экспертизы определением суда от 19.08.2021) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с представленным счетом № 43 от 27.05.2021 стоимость проведения экспертизы по настоящему делу составляет 45000 руб.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с лицевого счета арбитражного суда.

Кроме того, распределяя расходы по оплате экспертизы, суд принимает во внимание, каким образом действие лиц участвующих в деле повлияли на принятие итогового судебного акта по делу.

Поскольку заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, уменьшение исковых требований размера исковых требований основано на добровольном признании истцом необоснованности части предъявленных им требований, вопрос по встроенному помещению № 6 площадью 168 кв.м. не являлся предметом исследования по экспертизе, в недостающей части расходы по экспертизе подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 696 руб. с учетом уточнения требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 691руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» задолженность в размере 67 408 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб.00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 691руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу Автономной некоммерческой организации "Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и исследований" 15 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова