Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А76-4950/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4950/2017
05 июня 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартМ», г.Санкт-Петербург

о расторжении договора № 17/15 от 26.03.2015., о взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 684218 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 08 34911 9 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» (далее по тексту – ООО ТД «Аланта», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартМ» (далее по тексту – ООО «СтандартМ», ответчик) о расторжении договора № 17/15 от 26.03.2015., о взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 684218 рублей 40 копеек.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между ООО «СтандартМ» (поставщик) и ООО ТД «Аланта» (покупатель) подписан договор № 17/15, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязуется произвести оплату и принять товар. Ассортимент товара, количество товара каждого ассортимента, цена единицы товара, общая цена, а также модель, размеры, технические, качественные и иные характеристики товара определяются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемым приложением к договору и подписывается обеими сторонами (п.1.1, п.1.2 договора).

Спецификацией на поставку товара № 3 стороны определили наименование, количество и стоимость товара (л.д.7).

В соответствии с п.2 спецификации, авансовый платеж в размере 40% от суммы спецификации покупатель перечисляет в течение 3 дней с момента подписания настоящего приложения. Второй платеж в размере 10% от суммы спецификации покупатель перечисляет в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Третий платеж в размере 50% от суммы спецификации покупатель перечисляет в течение 3 дней с момента получения оборудования на складе поставщика в Московской области и подписания приёма-передаточных документов на товар.

Истец платежным поручением № 1275 от 27.03.2015 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 684218 рублей 40 копеек.

Срок поставки, согласно спецификации, составляет 6-8 недель с момента внесения авансового платежа.

Однако, оборудование ответчиком поставлено не было. Уведомление об отгрузке товара в адрес истца также не поступало.

23.01.2017 истцом ответчику направлена претензия № 128 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.8, ст.153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, характеристиках, количестве и цене товара согласованы в спецификации.

Судом установлено, что истец по договору поставки произвел предварительную оплату согласованного сторонами товара в сумме 684218 рублей 40 копеек. Однако, уведомления о готовности оборудования к отгрузке ответчик истцу не направил, товар истцу поставлен не был.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара, у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы в размере 684218 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о предварительной оплате товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 684218 рублей 40 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 17/15 от 26.03.2015.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п.1 - 3 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик значительно нарушил условия договора в части поставки товара. Так, поставка товара должна быть произведена не позднее 25.05.2015, однако, товар не поставлен истцу по настоящее время. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора в порядке п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ (ввиду существенного нарушения договора продавцом).

Таким образом, требование ООО ТД «Аланта» о расторжении договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина не уплачивалась.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с рассмотрением требований истца на сумму 684218 рублей 40 копеек федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 16684 рублей 00 копеек.

В связи с обращением ООО Торговый дом «Аланта» с требованием о расторжении договора, согласно п.2 ч.1 ст.333.21 НК, госпошлина подлежит уплате в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, а истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика, а потому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 22684 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» удовлетворить.

2. Расторгнуть договор № 17/15 от 26.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» и обществом с ограниченной ответственностью «СтандартМ».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» предварительно оплаченные за товар денежные средства в сумме 684218 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 40 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартМ» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 22684 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.