Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А07-15682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15682/20
г. Уфа
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

Полный текст решения изготовлен 17.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску ООО "ЭЛЕКТРО-СИТИ" (ИНН: 0278127592, ОГРН: 1060278108109) к ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН: 0277050844, ОГРН: 1020203089158) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 295 243 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 846 руб. 23 коп., проценты по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

ООО "ЭЛЕКТРО-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЮНИСТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 295 243 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 846 руб. 23 коп., проценты по день фактической уплаты долга

Определением от 16.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 295 243 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 056 руб. 66 коп, начисленные за период с 30.07.2019 по 06.07.2020, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 07.07.2020 года исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты основного долга.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ, услуг не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (16.07.2020) до судебного заседания 10.11.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 16.07.2020, от 10.08.2020, от 06.10.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЭЛЕКТРО-СИТИ" (субподрядчик) и ООО "ЮНИСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор от 30.04.2019 №3004/ДП-19, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и из собственных материалов, в установленный договором срок, работы на объекте «Капитальный ремонт территории парка «Кашкадан» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии с дефектными ведомостями. Договор был подписан с протоколом разногласий, которые не были в дальнейшем согласованы. Между тем, в отсутствие заключенного между сторонами договора с согласованием разногласий, истцом были выполнены работы на вышеуказанном объекте.

В соответствии с п. 1.2 договора по завершению работ субподрядчик сдает, а подрядчик принимает по акту выполненные работы.

В силу п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость работ, выполненных на основании сметы, утвержденной и предоставленной заказчикам, в ценах 2001 года с применением рыночного коэффициента, равного 4,04 без зимнего и временного удорожания и на основании протокола согласования договорной цены

Срок выполнения работ установлен сторонам п. 3.1 договора - до 30 июня 2019 г.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий оплата суммы договора производится следующим образом:

-предоплата в размере 100 %;

-расчеты производятся за фактически выполненные объемы работ в течении 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика за фактически выполненные работы после подписания представителями сторон акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, предоставления счета-фактуры.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 3 368 166 руб. 28 коп. истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.06.2019 № 1, подписанные сторонами без возражений.

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично – в сумме 2 072 922 руб. 51 коп., задолженность составляет 1 295 243 руб. 77 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЮНИСТРОЙ" обязанности по оплате выполненных работ, ООО "ЭЛЕКТРО-СИТИ" направило в его адрес претензию от 12.03.2020 № 48-03 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 30.04.2019 подписан договор строительного подряда №3004/ДП-19, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и из собственных материалов, в установленный договором срок, работы на объекте «Капитальный ремонт территории парка «Кашкадан» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии с дефектными ведомостями.

Указанный договор подписан со стороны подрядчика с протоколом разногласий.

Протокол разногласий подписан со стороны подрядчика, со стороны субподрядчика не подписан.

Вместе с тем, несмотря на то, что протокол согласования разногласий не подписан, стороны приступили к исполнению договора.

Поскольку истец приступил к исполнению договора и впоследствии не настаивал на подписании протокола разногласий, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия в договоре подряда № 3004/ДП-19 от 30.04.2019, т.е. спорный договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 3 368 166 руб. 28 коп. истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.06.2019 № 1, подписанные сторонами без возражений.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела акт КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено.

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично – в сумме 2 072 922 руб. 51 коп., задолженность составляет 1 295 243 руб. 77 коп.

Учитывая, что доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, наличие задолженности в предъявленной сумме подтверждено материалами дела, то требование истца о взыскании задолженности в размере 1 295 243 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 056 руб. 66 коп., начисленные за период с 30.07.2019 по 06.07.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России на этот период.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосвоенного аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, не нарушающим права ответчика.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 76 056 руб. 66 коп., начисленные за период с 30.07.2019 по 06.07.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в сумме 26 713 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 8 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 295 243 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 056 руб. 66 коп за период с 30.07.2019 по 06.07.2020, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 07.07.2020 года исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 713 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению № 262 от 06.07.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова