Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А53-18324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18324/20
16 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.02.2020,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» с требованием о взыскании задолженности по договору №287/01/13 от 01.07.2013 в размере 2 047 123 рубля 53 копейки, пени в размере 73 835 рублей 28 копеек за период с 19.02.2020 по 22.05.2020, пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу стороны не заявили.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» задолженности за период январь – март 2020 года в размере 2 047 123,53 руб. в связи с оплатой ответчиком и просил взыскать пени в размере 78 860 рублей 98 копеек.

Ходатайство судом удовлетворено. Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» задолженности за период январь – март 2020 года в размере 2 047 123,53 руб. прекращено.

К рассмотрению приняты уточнённые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 287/01/13 от 01.07.2013.

Истец за период январь 2020 года – март 2020 года передал ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 593 318 кВт/час на сумму 2 303 362,09 руб. Ответчик потреблённую энергию не оплатил в полном объеме и с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 047 123,53 рублей.

Претензиями от 25.02.2020 № 2251-25/2502-2020, от 16.03.2020 № 3129-25/2502-2020, от 15.04.2020 № 3944-25/2502-2020 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга и начисленной в связи с этим пени. Однако претензии остались без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства сумма задолженности была оплачена ответчиком в связи с чем рассмотрению подлежат требования о взыскании пени.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как указано выше, во исполнение названного договора истец за период январь 2020 года – март 2020 года передал ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 593 318 кВт/час на сумму 2 303 362,09 руб.

В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии.

Факт несвоевременной оплаты также подтвержден материалами дела. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме в сумме 78 860 рублей 98 копеек за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контр расчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контр расчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В связи с чем требования о взыскании пени в сумме в сумме 78 860 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 209 руб. 40 коп. за отправление искового заявления и претензии.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанция почты России, списки внутренних почтовых отправлений, описи вложений с печатями (штампами) почты России.

Таким образом, требование о взыскании 209 руб. 40 коп. почтовых расходов документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» задолженности за период январь – март 2020 года в размере 2 047 123,53 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 78 860 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 209 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 605 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.