Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А76-5447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5447/2020
29 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ОГРН <***>, с. Воскресенка Омской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании заменить некачественный товар, о взыскании 8 750 руб.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «Первая энергетическая компания», ООО «ПЭКОМ») об обязании исполнить условия муниципального контракта от 10.04.2017 № 46/04, произвести замену в срок в течение 30 дней светодиодных светильников LED-PRO 50 STR в количестве 4 штук, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 10.04.2017 № 46/04, в размере 8 750 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «ПЭКОМ» письменный, мотивированный отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «ПЭКОМ» (поставщик) был заключен муниципальный контракт от 10.04.2017 № 46/04 (далее – контракт, л.д. 8-13), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику товар, согласно спецификации (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта): светодиодный светильник LED-PRO 50 STR в количестве 25 шт.

На основании п. 1.2 контракта заказчик обязуется принять товар и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Гарантийный срок на светильники составляет 36 месяцев (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта поставщик гарантирует, что качество товара полностью соответствует характеристикам, указанным в техническом задании, а также условиям настоящего контракта, подтверждается сертификатами качества, декларацией соответствия товаропроизводителя. При несоответствии товара характеристике закупаемой продукции, качеству и (или) количеству заказчик не принимает товар, а поставщик производит его замену.

Согласно п. 3.1 контракта при поставке товара поставщик передает заказчику все необходимые документы, подтверждающие качество и безопасность товара в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3.2 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара.

В соответствии с п. 3.9 контракта замена товара, поставленного с нарушением п. 3.1. настоящего контракта, осуществляется поставщиком на основании письменной претензии заказчика. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание иоснование претензии, а также требование о замене товара. Срок рассмотрения претензии поставщиком – 7 календарных дней.

На основании п. 3.10 контракта заказчик вправе предъявить претензию поставщику по качеству поставленного товара в течение 6 месяцев со дня поставки товара при условии соблюдения заказчиком правил хранения товара.

В п. 3.11 контракта стороны установили, что замена товара ненадлежащего качества осуществляется поставщиком на основании письменной претензии заказчика. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование. Претензия направляется поставщику с приложением документов, доказывающих обоснованность претензии. Срок рассмотрения претензии – 7 календарных дней.

Согласно п. 3.12 контракта поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 календарных дней от даты окончания срока рассмотрения претензии.

В п. 4.1 контракта определено, что цена контракта составляет 87 500 руб., в т.ч. НДС (18%) 13 347 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

На основании п. 5.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик требует уплату штрафа в размере 10 % цены контракта, а именно 8 750 руб.

Сторонами подписана спецификация к контакту, в которой определены наименование (светодиодный светильник LED-PRO 50 STR), количество поставляемого истцу товара (25 шт.), цена единицы товара (3 500 руб.) и общая стоимость товара (87 500 руб.) (л.д. 14).

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу светодиодные светильники LED-PRO 50 STR в количестве 25 шт. на сумму 87 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 53 от 03.05.2017 (л.д. 86).

В материалы дела представлены паспорта на изделие LED-PRO 01-50 STR (л.д. 15, 56-54), в которых указано, что гарантийный срок устанавливается 36 месяцев с даты поставки при условии соблюдения потребителем требований эксплуатационной документации, транспортирования и хранения.

Администрацией произведена оплата поставленного товара, что подтверждается платежным поручением № 297 от 24.04.2017 на сумму 87 500 руб. (л.д. 16).

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию от 16.05.2017 (л.д. 17) светодиодные светильники LED-PRO 50 STR в количестве 25 шт., приобретенные у поставщика ООО «ПЭКОМ» по муниципальному контракту от 10.04.2017 № 46/04, смонтированы на опорах ЛЭП по ул. Советская у домовладений № 2А, 7, 13, 17, 23, 33, 45, 51, 57, 63, 67, 77, 81, 95, 97, 103, 109, 113, 117, 121, 129, 135, 139, 141, 147 и находятся в исправном состоянии.

Согласно акту выявления неисправностей фонарей уличного освещения от 15.01.2019 (л.д. 19) Администрацией было установлено, что фонари в количестве 4 штук находятся в неисправном состоянии, не горят.

Администрация направила ООО «ПЭКОМ» письмо от 17.01.2019 № исх-19-7 с требованием произвести замену 4 светодиодных светильников LED-PRO 50 STR, поставленных по муниципальному контракту от 10.04.2017 № 46/04.

К указанному письму был приложен акт выявления неисправностей фонарей уличного освещения от 15.01.2019 (л.д. 18, 20, 21).

Поскольку обязательства поставщика по муниципальному контракту не были исполнены ООО «ПЭКОМ» надлежащим образом, замена товара не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2019 № 162 с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии поставить светодиодные светильники LED-PRO 50 STR в количестве 4 штук (л.д. 24-25, 26, 28).

Ответчиком данная претензия также была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе). В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «ПЭКОМ» (поставщик) был заключен муниципальный контракт от 10.04.2017 № 46/04 (л.д. 8-13), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику товар, согласно спецификации (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта): светодиодный светильник LED-PRO 50 STR в количестве 25 шт.

Сторонами была подписана спецификация к контакту, в которой определены наименование (светодиодный светильник LED-PRO 50 STR), количество поставляемого истцу товара (25 шт.), цена единицы товара (3 500 руб.) и общая стоимость товара (87 500 руб.) (л.д. 14).

Действительность и заключенность указанного контракта как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного контракта.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нормами ст. 476 ГК РФ распределено бремя доказывания для покупателя и поставщика при обнаружении недостатков товара:

- продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента;

- в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, в п. 1.3 контракта стороны установили, что гарантийный срок на светильники составляет 36 месяцев.

В материалы дела представлены паспорта на изделие LED-PRO 01-50 STR (л.д. 15, 56-54), в которых указано, что гарантийный срок устанавливается 36 месяцев с даты поставки при условии соблюдения потребителем требований эксплуатационной документации, транспортирования и хранения.

Согласно п. 2.5 контракта поставщик гарантирует, что качество товара полностью соответствует характеристикам, указанным в техническом задании, а также условиям настоящего контракта, подтверждается сертификатами качества, декларацией соответствия товаропроизводителя. При несоответствии товара характеристике закупаемой продукции, качеству и (или) количеству заказчик не принимает товар, а поставщик производит его замену.

В п. 3.11 и п. 3.12 контракта стороны установили обязанность поставщика заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 календарных дней от даты окончания срока рассмотрения претензии.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу светодиодные светильники LED-PRO 50 STR в количестве 25 шт. на сумму 87 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 53 от 03.05.2017 (л.д. 86).

Согласно акту выявления неисправностей фонарей уличного освещения от 15.01.2019 (л.д. 19), то есть составленному в пределах гарантийного срока на поставленные ответчиком истцу товары, Администрацией было установлено, что фонари в количестве 4 штук находятся в неисправном состоянии, не горят.

Администрация направила ООО «ПЭКОМ» письмо от 17.01.2019 № исх-19-7 с требованием произвести замену 4 светодиодных светильников LED-PRO 50 STR, поставленных по муниципальному контракту от 10.04.2017 № 46/04.

ООО «ПЭКОМ» требования указанного письма проигнорировало.

С учетом положений ст. 476 ГК РФ, а также предоставленной ООО «ПЭКОМ» гарантии в отношении поставленного Администрации товара, надлежит признать, что ответчик как продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Однако доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств, служащих основанием для освобождения ООО «ПЭКОМ» от обязательства по замене некачественного товара, доказательства поставки истцу качественного товара, ответчиком суду не представлены.

Доказательства того, что ООО «ПЭКОМ» в добровольном порядке исполнило требования Администрации и произвело замену в срок в течение 30 дней светодиодных светильников LED-PRO 50 STR в количестве 4 штук, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика в течение тридцати календарных дней произвести замену четырех вышедших из строя светодиодных светильников LED-PRO 50 STR, поставленных Администрации по муниципальному контракту № 46/04 от 10.04.2017, подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

На основании п. 5.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик требует уплату штрафа в размере 10 % цены контракта, а именно 8 750 руб.

Как уже было указано, в п. 3.11 и п. 3.12 контракта стороны установили обязанность поставщика заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 календарных дней от даты окончания срока рассмотрения претензии.

ООО «ПЭКОМ» замену товара не произвело, в силу чего суд находит, что ответчиком были нарушены условия муниципального контракта, не связанные с просрочкой исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика предусмотренного п. 5.5 контракта штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 8 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска по имущественному требованию в размере 8 750 руб. и по заявленному требованию неимущественного характера размер государственной пошлины по иску составляет 8 000 руб. (2 000 руб. + 6 000 руб.).

При подаче искового заявления государственная пошлина Администрацией не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с учетом удовлетворения заявленного иска в полном объеме государственная пошлина в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» в пользу Администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области штраф по муниципальному контракту № 46/04 от 10.04.2017 в размере 8 750 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда произвести замену четырех вышедших из строя светодиодных светильников LED-PRO 50 STR, поставленных Администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области по муниципальному контракту № 46/04 от 10.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков