Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А57-3196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3196/2020
10 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании процентов за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами в размере 15479,94рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 200000рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца- ФИО2, по доверенности от 24.07.2019 г., на обозрение суда представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обществу с ограниченной ответственностью «Омега» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании процентов за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами в размере 15479,94рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 200000рублей.

В судебное заседание, назначенное на 29.06.2020г. на 14часов 00минут, явилась представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

29.06.2020г. через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 06.07.2020г. в 14 час. 10 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 200000руб.

В силу положения ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

29.06.2020 г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами с 26.12.2019 г. по день принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, на 29.06.2020 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 270 руб. 30 коп.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому вопрос о взыскании с ООО «Омега» процентов за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами в размере 46270,30рублей просит оставить на рассмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 г. по делу № А57-18663/2019 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 548 545 руб. 24 коп., в том числе: -задолженность по договору управления нежилым зданием по адресу <...> от 01.12.2017г. за период с февраля 2019г. по октябрь 2019г. в размере 1 243 554 92 коп. (один миллион двести сорок три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 32 коп.; - задолженность по договору управления нежилым зданием по адресу <...> от 01.12.2017г. за период с января 2019г. по октябрь 2019г. в размере 304 990 (триста четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 32 коп., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 860 руб. 00 коп..

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлена копии решения суда от 25.11.2019г. г. по делу № А57-18663/2019, расчет суммы иска.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно указанию от 11.12.2015 №3894-У Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019г. по 29.06.2020г. в сумме 46270,30 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд считает заявленный размер процентов не является чрезмерным и соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

Кроме этого, ответчиком не представлен встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства добровольного исполнения ответчиком судебного акта, денежного обязательства, а также отказа истца в принятии денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019г. по 29.06.2020г. в сумме 46270,30 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46270,30руб. за период с 26.12.2019г. по 29.06.2020г., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 200000руб. производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова