Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-135184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135184/17-162-1267
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО АКБ «Газстройбанк» в лице ГК АСВ

к ООО «Система»

о взыскании задолженности в размере 502 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 10.06.2016 № 06-крл/2016

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4-2708 от 17 июля 2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 31 081 802 руб. 89 коп., из которых: 15 161 800 руб. 00 коп. долга, 2 947 837 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 11 826 204 руб. 00 коп. штрафа за просроченный долг и 1 145 960 руб. 90 коп. штраф за просроченные проценты.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу №А40-194252/16-78-104 «Б» АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (далее – Банк, истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложение 1).

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, .имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Между Банком и ООО «СИСТЕМА» (далее Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №06-крл/2016 от 10.06.2016, по которому Банк открыл Заемщику кредитную линию под лимит задолженности на начало операционного дня в общем размере 60 000 000,00 рублей.

Между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №06-крл/2016 от 10.06.2016 (далее также - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию под лимит задолженности на начало операционного дня в размере 60 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств (пункт 1.1. договора) с взиманием 17% процентов годовых.

По условиям Кредитного договора денежные средства в рамках кредитной линии предоставлялись траншами (отдельными частями). Выдача каждого Кредита оформлялась Дополнительным соглашением к Кредитному договору (пункт 2.3).

Из материалов дела следует, что Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 15 161 800,00 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 10.06.2016 года согласно которому был выдан транш кредита в сумме 10 011 500,00 рублей, дополнительным соглашением №2 от 16.06.2016 года согласно которому был выдан транш кредита в размере 5 150 300,00 рублей, выписками по лицевому и ссудному счетам Заемщика.

П. 1.2. дополнительного соглашения №1 от 10.06.2016 установлен срок возврата кредита 08.07.2016.

В связи с тем, что Заемщиком неоднократно допущены просрочки в платежах по процентам, а также истек срок возврата предоставленных Заемщику денежных средств, Банк 26.04.2017 направил Заемщику претензию с требованием о погашении задолженности. Однако заявленные в претензии требования до настоящего времени Заемщиком не исполнены.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств на расчетный ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ответчика.

По состоянию на 24.04.2017 задолженность ООО «СИСТЕМА» перед Банком по кредитному договору № 06-крл/2016 от 10.06.2016 составляет 26 846 570,10 руб., из которых: сумма основного долга - 15 161 800,00 руб.; сумма просроченных процентов - 2 241 671,96 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 8 793 844,00 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - 649 254,14 руб.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов, а также не заявлено возражений по существу исковых требований, судом расчет истца проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 334, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Система» в пользу АО АКБ «Газстройбанк» в лице ГК АСВ 31 081 802 руб. 89 коп., из которых: 15 161 800 руб. 00 коп. долга, 2 947 837 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 11 826 204 руб. 00 коп. штрафа за просроченный долг и 1 145 960 руб. 90 коп. штраф за просроченные проценты и 13 040 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Система» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 165 369 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков