Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А47-8024/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8024/2025
г. Оренбург
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Император", Оренбургская область, г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Орск", Оренбургская область, г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы долга в размере 2 216 125 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (онлайн): ФИО1 – по доверенности от 10.03.2025 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от ответчика: явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Император" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Орск" о взыскании 2 416 125 руб. 00 коп. - сумму основного долга по договору об оказании услуг охраны № 560\16-у от 31.03.2016 г.

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, а именно просил суд взыскать 2 216 125 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании услуг охраны № 560\16-у от 31.03.2016 г.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик согласно отзыву от 15.09.2025 г. просил суд отложить судебное заседание для согласования сторонами условий

мирового соглашения, оформления и предоставления в суд соответствующих документов, а также просил провести судебное заседание, в отсутствие представителя.

Представитель истца пояснил, что достижение мирового соглашения считает невозможным.

Суд в соответствии со ст.158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку с учетом довода истца о невозможности заключения мирового соглашения, материалов дела, разумного срока рассмотрения дела, неучастия ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

31.03.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Император» (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной

ответственностью «Орский завод" металлоконструкций» (в настоящее время ООО «СМК Орск») (далее – ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг охраны № 560\16-у (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с ФЗ РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» «исполнитель» (истец) обязуется оказать, а «заказчик» (ответчик) принять и оплатить (в соответствии с приложением № 1) следующие услуги: охрана имущества «заказчика» (товарно-материальные ценности),, находящегося на объекте по адресу: г. Орск Оренбургская область ул. Металлистов. 5 (далее по тексту«объект»). В этих целях «Исполнитель» использует технические и иные средства, средства оперативной радио- и телефонной связи, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором из расчета за один календарный месяц работы.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется протоколом согласования цены (Приложением № 1). «Заказчик» производит авансовую оплату за охранные услуги в срок до 15 числа текущего месяца в размере 30% от стоимости услуг за текущий месяц. «Исполнитель» предоставляет счет на оплату охранных услуг до 5 числа текущего месяца (п. 3.3 договора).

Из п. 3.4. договора следует, что окончательный расчет за услуги охраны производится на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ в течение 3-х банковских дней с момента предоставления акта выполненных работ и счета фактуры. «исполнитель» обязан предъявить счет-фактуру к оплате с актом выполненных работ не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным. В случае неоплаты услуг «Исполнителя» «Заказчиком» в указанный срок, начисляется пеня в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 21.12.2023 г. с 01.01.2024 г. сумма оплаты по договору составила 462150 рулей за один календарный месяц.

На 31.12024 г. договор об оказании услуг охраны № 560\16-у расторгнут, согласно пояснениям истца у ООО «ОЗМК» перед ООО «ОП Император» образовалась задолженность.

03.02.2025 г. ответчику нарочно вручена претензия с требованием оплаты долга.

05.02.2025 г. от ответчика в пользу истца поступили денежные средства в сумме 100 200 рублей, 27.02.2025 г. от ответчика поступило 200 000 рублей, таким образом, задолженность составила 2 416 125 рублей

13.03.2025 г. ответчику направлена претензия с требованием оплаты долга.

21.03.2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Император» (истец, исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «СМК Орск» (ответчик, заказчик), заключили соглашение о рассрочке погашения заложенности, согласно которому:

1. Заказчик признает наличие задолженности перед Исполнителем в сумме 2 416 125 рублей, по договору об оказании услуг охраны № 560X16-у от 31.03.2016 г

2. Заказчик подтверждает отсутствие претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг по договору об оказании услуг охраны № 560\16-у от 31.03.2016 г

3. Заказчик обязуется в соответствии с Графиком погашения, указанным в п. 4 настоящего соглашения, оплатить имеющуюся задолженность.

1.

605 000 рублей

До 30.04.2025

2.

605 000 рублей

До 31.05.2025

3.

605 000 рублей

До 30.06.2025

4.

601 125 рублей

До 31.07.2025

5. Исполнение настоящего соглашение прекращает все права

требования Исполнителя в полном объеме, в том числе право требования взыскания неустойки за просрочку оплаты по договору об оказании услуг охраны № 560\16-у от 31.03.2016 г.

6. В случае нарушения Заказчиком установленных п. 4 настоящего соглашения сроков выплати денежных средств, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, взятого на себя обязательства.

Согласно доводам истца, ответчиком допущено нарушение исполнения соглашения о рассрочке.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом уменьшены требования до 2 216 125 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании услуг охраны № 560\16-у от 31.03.2016 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора об оказании услуг охраны № 560\16-у от 31.03.2016 г. и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг охраны № 560\16-у.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 21.12.2023 г. с 01.01.2024 г. сумма оплаты по договору составила 462150 рулей за один календарный месяц.

21.03.2025 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке погашения заложенности, согласно которому: заказчик признает наличие задолженности перед Исполнителем в сумме 2 416 125 рублей, по договору об оказании услуг охраны № 560X16-у от 31.03.2016 г. Заказчик обязуется в соответствии с Графиком погашения, указанным в п. 4 настоящего соглашения, оплатить имеющуюся задолженность.

1.

605 000 рублей

До 30.04.2025

2.

605 000 рублей

До 31.05.2025

3.

605 000 рублей

До 30.06.2025

4.

601 125 рублей

До 31.07.2025

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение

исполнения соглашения о рассрочке.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, сумма исковых требований составила 2 216 125 руб. 00 коп. основной долг по договору об оказании услуг охраны № 560\16-у от 31.03.2016 г.

Ответчиком доводы истца о неисполнении им условий договора не оспорены, на момент рассмотрения спора по существу доказательства неисполнения договора не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в

деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 2 216 125 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании услуг охраны № 560\16-у от 31.03.2016 г., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК Орск", Оренбургская область, г. Орск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Император", Оренбургская область, г. Орск сумму долга в размере 2 216 125руб., сумму госпошлины в размере 97 484руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова