Постановление от 30 января 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

032/2019-3360(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37216/2015
г. Краснодар
31 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании ФИО1, ФИО2, от должника – ФИО3 (ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 13.08.2016), в отсутствие финансового управляющего ФИО5, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-37216/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) поступило заявление должника об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 130 млн рублей.

Определением суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что представленная в материалы дела расписка о погашении требований ФИО2 не содержит даты ее составления; ФИО2 не могла получить денежные средства после введения в отношении должника процедур банкротства; ФИО2 не заявляла отказ от требований к должнику и пояснила, что денежные средства должник ей не давал; основания для исключения требований ФИО2 отсутствуют, по соглашению о разделе имущества данное требование перешло к ФИО6


В отзыве Ермакова И.Н. указала, что в действительности финансовых отношений между ней и должником не было, она подписала договор займа от 01.02.0212 и расписку о получении денег от должника по настоянию Третьякова С.Ю. и далее выдала доверенность, по который он участвовал в судебных заседаниях от ее имени;

осенью 2017 года по настоянию ФИО1 подписала соглашение о разделе общего имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве; ФИО1 указал, что фактически он передавал денежные средства должнику; на вопрос суда об источнике денежных средств пояснил, что они получены от третьего лица. Представитель должника просил в удовлетворении жлобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.10.2015 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 04.04.02016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; решением от 24.10.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 29.08.2016 требования ФИО2 в сумме 130 млн рублей, из которых 120 млн рублей основного долга, 10 млн рублей процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник 13.02.2018 обратился с заявлением об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на отсутствие задолженности.

В материалы дела представлена расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 120 млн рублей от должника по договору займа от 01.02.2012.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением

причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,


а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение

одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.


Суды, оценив пояснения Ермаковой И.Н. о том, что она в период брака с Третьяковым С.Ю. по его просьбе подписала договор займа с должником от 01.02.2012 и расписку о возврате этого долга, Третьяков С.Ю. был ее представителем по доверенности в судах, в связи с отсутствием задолженности Ермакова И.Н. не имеет имущественных претензий к должнику; принимая во внимание отсутствие возражений Ермаковой И.Н. против исключения ее требований из реестра требований кредиторов должника, пришли к выводу об отсутствии оснований нахождения требования данного кредитора в реестре требований кредиторов должника.

ФИО2 не оспаривает факт подписания ею расписки о возврате должником суммы по договору займа, заявление об исключении ее требований из реестра поддерживает.

От финансового управляющего не поступало заявлений о нарушении должником порядка расчетов с кредиторами в процедурах банкротства должника.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наличия спорной задолженности на дату рассмотрения настоящего заявления ФИО1 не обосновал наличие оснований для нахождения названного требования в реестре требований кредиторов должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу

№ А32-37216/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко