Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А75-4479/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4479/2019
29 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4479/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплохимперспектива» (ОГРН <***> от 11.12.2006, ИНН <***>, место нахождения: 420124, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 01.10.2018 № 223-006/КС в размере 773 630 рублей 87 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплохимперспектива» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 01.10.2018 № 223-006/КС в размере 773 630 рублей 87 копеек, в том числе сумму основного долга размере 760 375 рублей 00 копеек, неустойку в размере 13 255 рублей 87 копеек.

Определением суда от 15.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание на 23 апреля 2019 года на 14 часов 00 минут, предварительное судебное заседание на 23 апреля 2019 года на 14 часов 10 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд обеспечили (л.д. 69-70).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 01.10.2018 № 223-006/КС, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить товар или организовать приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии в соответствии с условиями настоящего договора в порядке, определенном в разделе 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 25-29).

Согласно пункту 1.2 договора объем обязательств поставщика, установленный договором, а именно: наименование (ассортимент), количество, требования к качеству, цена а также прочие условия, определяются в спецификации 1 к договору, которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии  с пунктом 2.2 договора цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен договор, и составляет 760 375 рублей.

Расчет за поставленную продукцию производится заказчиком по факту поставки согласно выстеленным счетам-фактурам и накладной в течение 30 дней (пункт 2.4).

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: спецификация на сумму 760 375 рублей, универсальным передаточным документом от 24.10.2018 № 451 на сумму 651 749 рублей 40 копеек, универсальным передаточным документом от 24.10.2018 № 450 на сумму 108 625 рублей 60 копеек (л.д. 30-32).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный оттисками печатей со стороны истца и ответчика, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составила 760 375 рублей  рубля 93 копейки (л.д. 33).

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2018 № 012, в которой просил оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полученного товара, отраженного в универсальных передаточных документах, на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, сумма исковых требований не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 760 375 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 255 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 6.3 договора, согласно которому  заказчик за несвоевременную оплату товара, оплачивает неустойку в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 13 255 рублей 87 копеек а период с 01.12.2018 по 06.02.2019 подлежат удовлетворению.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 485 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2019 № 58 (л.д. 10).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 473 рубля 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплохимперспектива» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплохимперспектива» денежные средства в размере 773 630 рублей 87 копеек, в том числе сумму основного долга размере 760 375 рублей 00 копеек, неустойку в размере 13 255 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 473 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплохимперспектива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 58 от 11.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева