Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А19-20449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20449/2022 «3» февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» (664009, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акваресурс» (665076, Иркутская область, Тайшетский район, Юрты рабочий поселок, Партизанская улица, дом 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 631 235 руб. 44 коп., при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2 (доверенность от 10.03.2021, паспорт, документ об образовании);

от ответчика: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Акваресурс» с требованиями о взыскании 2 631 235 руб. 44 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договорам поставки угля № 32110577085 от 25.09.2021 и б/н от 21.12.2021 товар.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на


основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

25.09.2021 между ООО «Базовый ресурс» (поставщик) и ООО «Акваресурс» (покупатель) был заключен договор поставки № 32110577085, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить уголь марки ДР-300, соответствующий требованиям государственного стандарта, а покупатель принять, обеспечить выгрузку товара и произвести оплату.

Кроме того, между ООО «Базовый ресурс» (поставщик) и ООО «Акваресурс» (покупатель) был заключен договор поставки Б/Н от 21.12.2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить уголь марки ДР-300, соответствующий требованиям государственного стандарта, а покупатель принять, обеспечить выгрузку товара и произвести оплату.

Поставщиком во исполнение условий договоров поставки от 25.09.2021, от 21.12.2021 была поставлена продукция на сумму 7 227 139 руб., о чем свидетельствуют подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний универсальные передаточные документы от 30.09.2021 № 21 на сумму 769 895 руб. 10 коп., от 30.10.2021 № 30 на сумму 385 662 руб. 80 коп., от 24.11.2021 № 36 на сумму 1 635 633 руб. 70 коп., от 29.12.2021 № 43 на сумму 184 210 руб., от 29.12.2021 № 42 на сумму 1 449 096 руб. 50 коп., от 29.01.2022 № 4 на сумму 192 112 руб. 50 коп., от 29.01.2022 № 3 на сумму 978 175 руб. 90 коп., от 28.02.2022 № 9 на сумму 1 451 957 руб. 50 коп., от 28.02.2022 № 10 на сумму 180 395 руб.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договоров поставки (пункт 4.4) оплата отгруженного угля производится в течение 180 дней после подписания счетов-фактур путем перечисления стоимости отгруженного угля на расчетный счет поставщика

Покупатель стоимость поставленной продукции не оплатил, задолженность на его стороне составила 2 631 235 руб. 44 коп.

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия от 26.08.2022 с требованием о погашении задолженности по договорам поставки угля от 25.09.2021, от 21.12.2021. Данная претензия оставлена покупателем без ответа.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву недоказанности факта получения товара покупателем (из представленных универсальных передаточных документов не представляется возможным установить кем они подписаны, ввиду отсутствия расшифровки подписи, должности получателя и даты получения).

Истец, возражая против доводов ответчика, представил для приобщения транспортные накладные за период с 01.09.2021 по 26.02.2022, договоры цессии от 10.01.2022 № 1ц-1, от 31.01.2022 №№ 5ц-1, 6ц-1, 7ц-1, 8ц-1, от 28.02.2022 №№ 5ц-2, 6ц-2, 7ц-2, 8ц-2.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.09.2021 между ООО «Базовый ресурс» (поставщик) и ООО «Акваресурс» (покупатель) был заключен договор поставки № 32110577085, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить уголь марки ДР-300, соответствующий требованиям государственного стандарта, а покупатель принять, обеспечить выгрузку товара и произвести оплату.

Пунктом 1.3 договора от 25.09.2021 сторонами согласованы условия поставки товара до котельных: <...> в объеме 430,10 тонн; <...> в объеме 1 202,30 тонн; <...> в объеме 1 073,09 тонн.

Кроме того, между ООО «Базовый ресурс» (поставщик) и ООО «Акваресурс» (покупатель) был заключен договор поставки Б/Н от 21.12.2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить уголь марки ДР-300, соответствующий требованиям государственного стандарта, а покупатель принять, обеспечить выгрузку товара и произвести оплату.

Пунктом 1.3 договора от 21.12.2021, сторонами согласованы условия поставки товара до котельной: <...> стр. 1 в объеме 420,60 тонн.

Поставщиком во исполнение условий договоров поставки от 25.09.2021, от 21.12.2021 была поставлена продукция на сумму 7 227 139 руб., что подтверждается подписанными со стороны покупателя без возражений и замечаний универсальными передаточными документами от 30.09.2021 № 21 на сумму 769 895 руб. 10 коп., от


30.10.2021 № 30 на сумму 385 662 руб. 80 коп., от 24.11.2021 № 36 на сумму 1 635 633 руб. 70 коп., от 29.12.2021 № 43 на сумму 184 210 руб., от 29.12.2021 № 42 на сумму 1 449 096 руб. 50 коп., от 29.01.2022 № 4 на сумму 192 112 руб. 50 коп., от 29.01.2022 № 3 на сумму 978 175 руб. 90 коп., от 28.02.2022 № 9 на сумму 1 451 957 руб. 50 коп., от 28.02.2022 № 10 на сумму 180 395 руб.

Доводы ответчика о недоказанности вручения ему товара ввиду подписания указанных универсальных передаточных документов неустановленными лицами судом рассмотрены и отклоняются.

Из представленных истцом транспортных накладных за период с 01.09.2021 по 26.02.2022 следует, что поставка товара осуществлялась до точек поставки (котельных), расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...> стр. 1, что соответствует точкам поставки, согласованным сторонами в пункте 1.3 договоров от 25.09.2021, от 21.12.2021.

Доказательств того, что в указанных точках (котельных) осуществляет деятельность какое-либо иное юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств своих возражений, опровергающих факт того, что товар принят работниками ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени предпринимателя, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).


В рассматриваемом случае, на спорных универсальных передаточных документах имеется оттиск печати ответчика.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчик не заявил, доказательств потери печати или ее подделки в материалы дела не представлено.

Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем месте (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, часть поставленного товара платежными поручениями от 19.10.2021 № 579, от 24.12.2021 № 651, от 27.12.2021 № 656 была оплачена ответчиком в общей сумме 1 399 807 руб. 50 коп., что подтверждается реестром банковских документов за октябрь 2021 – март 2022 года.

Также, между поставщиком (цессионарий) и покупателем (цедент) были заключены договоры уступки прав (цессии) от 10.01.2022 № 1ц-1, от 31.01.2022 № 5ц-1, от 31.01.2022 № 6ц-1, от 31.01.2022 № 7ц-1, от 31.01.2022 № 8ц-1, от 28.02.2022 № 5ц-2, от 28.02.2022 № 6ц-2, от 28.02.2022 № 7ц-2, от 28.02.2022 № 8ц-2, по условиям которых оплата стоимости передаваемых по указанным договорам прав требований производится цессионарием путем зачисления в счет оплаты задолженности цедента (ООО «Акваресурс») перед цессионарием (ООО «Базовый ресурс») по договору поставки угля № 32110577085 от 25.09.2021 (пункт 2.2. указанных договоров уступки прав (цессии)).

С учетом изложенного суд принимает представленные универсальные передаточные документы от 30.09.2021 № 21, от 30.10.2021 № 30, от 24.11.2021 № 36, от 29.12.2021 № 43, от 29.12.2021 № 42, от 29.01.2022 № 4, от 29.01.2022 № 3, от 28.02.2022 № 9, от 28.02.2022 № 10 в качестве надлежащих доказательств передачи поставщиком покупателю товара.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договоров поставки (пункт 4.4) оплата отгруженного угля производится в течение 180 дней после подписания счетов-фактур путем перечисления стоимости отгруженного угля на расчетный счет поставщика.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 2 631 235 руб. 44 коп. покупателем не представлено.


В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 2 631 235 руб. 44 коп. следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс» (665076, Иркутская область, Тайшетский район, Юрты рабочий поселок, Партизанская улица, дом 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» (664009, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>) 2 631 235 руб. 44 коп. – основного долга, 36 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А.Исаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 0:56:00

Кому выдана Исаева Елена Анваровна