Решение от 10 января 2018 г. по делу № А80-463/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-463/2017
10 января 2018 года
г. Анадырь




Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи М.Ю. Овчинниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 02.10.2017 № 01-12/3962

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН <***>, ИНН <***>

к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Сиреники», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности, пени в размере 384803,85 руб.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 02.10.2017 № 01-12/3962 к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Сиреники» (далее - ответчик, ТСОКМН «Сиреники», община) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере 301 999,70 руб., пени за период 19.03.2016 по 02.10.2017 в размере 82 804,15 руб., с указанием в решении суда о начислении пени на сумму основного долга - 301 999,70 руб. с 03.10.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определениями арбитражного суда:

- от 10.10.2017 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А80-463/2017 с назначением предварительного судебного заседания на 09.11.2017;

- от 09.11.2017 в целях исследования вопроса надлежащего извещения ответчика предварительное судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 14.12.2017;

- от 14.12.2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда 1 инстанции на 10.01.2018 на 11.00 час.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (в отношении истца имеется почтовое уведомление № 68900054486055 о получении 16.10.2017 определения суда от 10.10.2017, в отношении ответчика - через канцелярию суда в материалы дела поступила телефонограмма, которой ответчик уведомил суд о получении им 14.12.2017 определения суда от 10.10.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания).

Явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв не представлен, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 75-Э (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Плановый расчет объемов и стоимости электрической энергии (мощности) указан в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности.

Перечень приборов учета, установленных на объектах Потребителя, представлен в Приложении № 2 к Договору.

Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон - Приложение № 3 к Договору.

Ориентировочная стоимость Договора составляет 125696,20 руб., в том числе НДС - 18% (пункт 1.4 Договора).

Права и обязанности сторон по Договору регламентированы разделами 2 и 3, в соответствии с которыми стороны обязаны соблюдать условия Договора в части поставки энергоресурсов и их оплаты.

Расчетным периодом является 1 месяц (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктами 5.2 - 5.5 Договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается на основании выставленных Поставщиком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счетов-фактур и актов приемки-передачи, ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2016, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения. Действие Договора применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016 (пункт 7.9 Договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении Договора на иных условиях (пункт 7.9.1 Договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без разногласий, содержит все существенные условия. Доказательств изменения, прекращения Договора материалы дела не содержат.

В период с 01.02.2016 по 31.12.2016 истец поставил ответчику энергоресурсы, выставил к оплате счета - фактуры и универсальные передаточные документы (имеющими одновременно статус счетов-фактур и передаточных актов) на общую сумму 301999,70 руб.: от 29.02.2016 № 2/000698 на сумму 29645,14 руб., от 31.03.2016 № 2/001271 на сумму 23716,11 руб., от 30.04.2016 № 2/001972 на сумму 38750,43 руб., от 31.05.2016 № 2/003093 на сумму 35870,62 руб., от 30.06.2016 № 2/003587 на сумму 28205,23 руб., от 31.07.2016 № 90007371 на сумму 20955,63 руб., от 31.08.2016 № 90008686 на сумму 23733,46 руб., от 30.09.2016 № 90010239 на сумму 24610,68 руб., от 31.10.2016 № 90011860 на сумму 29142,94 руб., от 30.11.2016 № 90013298 на сумму 34211,27 руб., от 31.12.2016 № 90015249 на сумму 13158,19 руб.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг акты: от 29.02.2016 № 2/000698, от 31.03.2016 № 2/001271, от 30.04.2016 № 2/001972, от 31.05.2016 № 2/003093, от 30.06.2016 № 2/003587, а также Справки о потребленной электроэнергии в период с июля 2016 года по декабрь 2016 год, подписанные представителями сторон и скрепленные печатью ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 01.02.2016 по 31.12.2016, в соответствии с договорными обязательствами, истцом услуги оказывались надлежащим образом. Претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, разногласия по объему и качеству оказанных услуг между сторонами отсутствуют.

В связи с отсутствием оплаты поставленной электрической энергии (мощности) истец 27.07.2017 направил ответчику претензию от 25.07.2017 № 01-12/3138.

На претензию ответчик не отреагировал, добровольную уплату в срок, установленный в претензии, не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Предъявляя исковые требования, истец сослался на статьи 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ установлено, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком по состоянию на дату рассмотрения спора по существу, не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, равно как и доказательств оплаты задолженности, требования о взыскании суммы основной задолженности по Договору в размере 301999,70 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.6 Договора стороны предусмотрели уплату неустойки в виде пени, в соответствии с которым при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных в пункте 5.2 настоящего Договора, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, Договором стороны предусмотрели неустойку, определенную Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставке), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При обращении в суд истец рассчитал неустойку за период с 19.03.2016 по 02.10.2017 в сумме 82804,15 руб. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления иска в суд - 8,5% (Информация Банка России от 15.07.2017).

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его неверным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей с 18.09.2017 по 02.10.2017, в то время как согласно данным Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции ставка равна 7,75 % годовых (Информация Банка России от 15.12.2017).

Неустойка, исходя из применения правильной ставки рефинансирования Банка России на момент вынесения судебного акта и суммы основного долга, заявленной истцом, составит 75497,92 руб.

При произведении расчета неустойки судом применена следующая формула: основной долг (ежемесячно) х количество дней просрочки (по каждому счету-фактуре) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 13000 (1/130) (доля ставки рефинансирования). Итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий Договора на поставку электрической энергии от 01.01.2016 № 75-Э.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных по Договору на поставку электрической энергии от 01.01.2016 № 75-Э энергоресурсов, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 75497,92 руб.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга 301999,70 руб., после вынесения решения, с 03.10.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, заявленное требование о продолжении взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался, в связи с чем вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности не рассматривается.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 03.10.2017 № 6294 в федеральный бюджет оплачено 10696 руб. государственной пошлины.

Исковые требования истца удовлетворены частично (98,11%) на сумму 377497,62 руб., государственная пошлина по которым составляет 10493 руб. и подлежит в силу статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов в виде остальной части уплаченной истцом государственной пошлины, надлежит оказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Сиреники», место нахождения: 689273, Чукотский автономный округ, Провиденский район, с. Сиреники, ул. Мандрикова, д. 4, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2007, ИНН <***> в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***> задолженность по договору на поставку электрической энергии от 01.01.2016 № 75-Э за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 301999,70 руб., неустойку за просрочку уплаты долга за период с 19.03.2016 по 02.10.2017 в сумме 75497,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10493 руб., а всего 387990 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 62 коп.

Продолжить взыскание неустойки в виде пени, исчисленной в соответствие с порядком, установленным абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с суммы основной задолженности, начиная с 03.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.


Судья М.Ю. Овчинникова