Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-37047/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37047/2022
17 октября 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес: 191011, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. товарищество собственников жилья «Толстовский дом» (191002, <...> д.15-17; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.05.2007, ИНН: <***>);

2. товарищество собственников жилья «Автовская, 15-3» (198096, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2007, ИНН: <***>);

3. товарищество собственников жилья «Метростроевцев, 1» (198095, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.05.2006, ИНН: <***>);

4. товарищество собственников жилья «Бассейная, 89» (196244, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2001, ИНН: <***>);

5. жилищно-строительный кооператив № 1291 (193076, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.1988, ИНН: <***>);

6. товарищество собственников жилья «Сталкер-3» (199155, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.08.2003, ИНН: <***>);

7. жилищно-строительный кооператив № 86 (195271, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.11.1964, ИНН: <***>);

8. жилищно-строительный кооператив «Машиностроитель» (198207, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.1962, ИНН: <***>);

9. товарищество собственников жилья «Смоленка» (199178, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.07.2007, ИНН: <***>);

10. товарищество собственников жилья «Наш дом» (192076, <...> и 2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2005, ИНН: <***>);

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.04.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.10.2021, служебное удостоверение,

от третьих лиц –

1. ФИО3, доверенность от 01.04.2022, паспорт (электронные образы документов, представленных посредством электронного документооборота),

2-10 – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищного комитета (далее – ответчик) убытков в размере 2 858 486 рублей 11 копеек, вызванных межтарифной разницей вследствие отпуска в ноябре 2021 года тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки по межтарифной разнице в сумме 2 466 136 рублей 22 копеек, в том числе:

544 258 рублей 55 копеек – за период с сентября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008 № 21488 (далее – договор № 21488) с товариществом собственников жилья «Толстовский дом»,

190 117 рублей 11 копеек – за период с сентября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2010 № 21584 (далее – договор № 215484) с товариществом собственников жилья «Автовская, 15-3»;

108 194 рубля 45 копеек – за период с августа по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2007 № 21128 (далее – договор № 21128) с товариществом собственников жилья «Метростроевцев, 1»,

320 192 рубля 00 копеек – за период с апреля по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2002 № 10100 (далее – договор № 10100) с товариществом собственников жилья «Бассейная, 89»,

319 900 рублей 93 копейки – за период с мая по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.06.2003 № 31512 (далее – договор № 31512) с жилищным кооперативом № 1291,

229 418 рублей 50 копеек – за период с сентября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2004 № 20833 (далее – договор № 20833) с товариществом собственников жилья «Сталкер – 3»,

98 175 рублей 54 копейки – за периоды с апреля по май и с сентября по ноябрь 2021 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.1998 № 20660 (далее – договор № 20660) с жилищно-строительным кооперативом «Машиностроитель»,

186 353 рубля 34 копейки – за период с сентября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2008 № 21452 (далее – договор № 21452) с товариществом собственников жилья «Смоленка»,

469 525 рублей 80 копеек – за период с июня по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2007 № 21089 (далее – договор № 21089) с товариществом собственников жилья «Наш дом».

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что истцом завышены объемы тепловой энергии, указанные в актах сверки объемов тепловой энергии за спорный период.

Определением от 13.09.2022 на основании статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство товарищества собственников жилья «Толстовский дом» (третье лицо, далее – ТСЖ «Толстовский дом») об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До начала судебного заседания от ТСЖ «Толстовский дом» в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ТСЖ «Толстовский дом» полагает, что удовлетворение исковых требований о взыскании убытков правомерно и подлежит удовлетворению. Представитель третьего лица, подключившийся к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции, поддержал поступивший ранее в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором ТСЖ «Толстовский дом» полагает, что удовлетворение исковых требований о взыскании убытков правомерно и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и третьими лицами (абонентами) заключены договоры, на основании которых истец (теплоснабжающая организация) снабжает абонентов (потребителей тепловой энергии) тепловой энергией и(или) теплоносителем для теплоснабжения многоквартирных домов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). Аналогичные условия содержат договоры с третьими лицами.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее – Закон о льготных тарифах) для истца в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р) и от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1818,29 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1880,11 руб./Гкал (с НДС).

В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2178,52 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 2327,74 руб./Гкал (с НДС).

В связи с отпуском в периоды до ноября 2021 года на основании договоров с третьими лицами тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в сумме 2 466 136 рублей 22 копеек, в том числе по указанным в уточненном иске договорам.

Статьей 2 Закона о льготных тарифах установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.

Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденная статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» от 26.11.2020 № 549-114 (приложение 2 к названному закону), в разделе 6 предусматривает выделение Жилищному комитету субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункты 6.7) и субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов прошлых лет, связанных с применением регулируемых и(или) льготных тарифов на тепловую энергию, предоставленную на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункт 6.8).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 утвержден Порядок предоставления в 2021 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года (далее – Порядок № 158), согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе для компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год (далее – льготные тарифы), в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в пункте 1 статьи 1 Закона (далее – потребители), за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в целях реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 491, в части, касающейся обеспечения потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами.

Условиями предоставления субсидий являются, в частности составление получателями субсидий и согласование с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом (далее – лицо, осуществляющее управление МКД) актов сверок по форме, утвержденной Комитетом, в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, заключившим от своего имени договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – прямые договоры теплоснабжения), а также в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды (пункт 2.2 Порядка № 158).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Порядка № 158 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Истец предъявлял Комитету требования о возмещении межтарифной разницы, направив соответствующие претензии по каждому из договоров.

Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 КЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения – тариф ниже экономически обоснованного.

Разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Нарушение прав истца выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом Российской Федерации (городом федерального значения Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями ответчика или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств истцу, суд считает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 10.02.2022 № 5532 на 37 000 рублей и справкой о возврате госпошины в сумме 1004 рублей, возвращенной на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу № А56-87519/2021 (платежное поручение от 19.08.2021 № 39839), подтверждена уплата государственной пошлины в сумме 48 004 рублей, тогда как исходя из цены уточненного иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 35 331 рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2669 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 466 136 рублей 22 копеек, составляющие убытки, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 35 331 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.