Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А32-38929/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-38929/2022
г. Краснодар
30 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-38929/2022

по исковому заявлению АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «Газспецстрой» (ИНН <***>) г. Солнечногорск

о взыскании задолженности в размере 28 328 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Газспецстрой» (ИНН <***>) г. Солнечногорск о взыскании задолженности в размере 28 328 рублей 52 копеек.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между АО «Краснодаргазстрой» (далее - заказчик) и ООО «Газспецстрой» (далее-исполнитель) заключен договор оказания услуг от 19.01.2018 №81-05У.

В соответствии с п. 1.1. договора №81-05У исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу крановых узлов на строительстве магистрального газопровода на объекте: «Участок км 1851,8-км 1970,8» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II Нитка (Ямал)».

Во исполнение п. 4.3. договора №81-05У заказчик предал исполнителю следующие материалы на давальческих условиях, в производство, оформив передачу накладной на отпуск материалов по Форме М-15, подписанной обеими сторонами.:

- Лист из Ф-4 «С» (строганный) (880x4,0x880) ТУ95-2467-93 по накладным: от 10.04.2018 №153 в количестве 3 шт.; от 14.04.2018 №243 в количестве 1 шт.; от 05.10.2018 №120 в количестве 1 шт.;

- Оголовок свечи продувочной ДУ80 Ог.80.100 по накладным: от 12.06.2018 №454 в количестве 1 шт.; от 27.07.2018 №821 в количестве 4 шт.; от 26.08.2018 №1021 в количестве 1 шт.; от 31.08.2018 №1027 в количестве 1 шт.;

- Отвод ОКШ90' 159(8 К42)-11,8(14,75)-С-У-0"С-И2 ТУ 1469-016-01395041-08 по накладной от 24.05.2018 №367 в количестве 2 шт.;

- Прокладка Б-50-100 ПОН ГОСТ15180-86 S=2 по накладным: от 11.04.2018 №154 в количестве 6 шт.; от 24.05.2018 №367 в количестве 6 шт.;

- Прокладка ПП для фланца ДУ50 РУ 10МПА=100 КГС/СМ2 форма пов-ти выступ-впадина материал ПОН Б-50-100 ГОСТ15180 по накладной от 11.04.2018 ' t №154 в количестве 6 шт.

Исполнитель после оказания услуг, предусмотренных договором №81-05У, передал акт переработки материалов при оказании услуг от 30.09.2018 №131, в котором отражены только лишь Лист из Ф-4 «С» (строганный) (880x4,0x880) ТУ95-2467-93 в количестве 4 штуки и Оголовок свечи продувочной ДУ80 Ог.80.100 в количестве 6 штук. На оставшееся количество материалов в АО «Краснодаргазстрой» Акты переработки не поступали.

В соответствии с п. 3.1.1. договора №81-05У материалы, полученные Исполнителем на давальческих условиях, но не вовлеченные в производство, подлежат возврату. В случае невозврата материалов они принимаются Исполнителем к оплате на основании выписанных расчетных документов: счета-фактуры и накладной по форме ТОРГ-12.

Материалы, не вовлеченные в производство АО «Краснодаргазстрой» возвращены не были.

Учитывая данное обстоятельство невозвращенные материалы были ОА «Краснодаргазстрой» реализованы, путем оформления соответствующих документов: товарной накладной от 31.12.2018 №7451 и счет-фактуры от 21.12.2018 №31121806169 на общую сумму 28 328,52 руб., оплата по которым исполнителем не производилась.

В целях досудебного урегулирования АО «Краснодаргазстрой» в адрес ООО «Газспецстрой» была направлена досудебная претензия исх. №07-02-001159 от 06.04.2022, содержащая требования о погашении задолженности по договору №81-05У в размере 28 328,52 руб.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, указанная претензия была получена 21.04.2022 ООО «Газспецстрой», что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Поскольку требования оставлены без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопросов об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Договор между сторонами по правовой природе оценивается как договор подряда, к нему применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность выполнение подрядной работы как иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, так и из материалов заказчика (в настоящем случае - подрядчика).

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного давальческого материала, от возврата которого ответчик в добровольном порядке уклонился.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование требований истец представляет накладные на отпуск материалов на сторону.

Ответчик возражения относительно факт получения материалов суду не представил, доказательства использования материалов при строительстве не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата товара, а также денежных средств, требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Газспецстрой» (ИНН <***>) г. Солнечногорск в пользу АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) г. Краснодар 28 328 рублей 52 копеек задолженности, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края


СудьяО.П. Миргородская