Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-43231/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43231/21-105-196
г. Москва
17 мая 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" (119334, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" (153023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>)

О взыскании неустойки в размере 70 085 руб. 34 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" о взыскании неустойки по договору № 01453-ТО-2020-ГТП/АктивПроект от 12 мая 2020 года в размере 70 085 руб. 34 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 329, 702, 711, 753, 774, 778 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № 01453-ТО-2020-ГТП/АктивПроект от 12 мая 2020 года.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Решением от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Гипротрубопровод» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «АктивПроект»» (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда от 12.05.2020 № 01453-ТО-2020-ГТП/Акти в Проект на выполнение обследования технического состояния зданий и сооружений для проектирования объектов реконструкции и капитального ремонта организаций системы «Транснефть» (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы по обследованию технического состояния зданий (сооружений), в том числе:

- по объекту «Главный центр управления (этап 5.1). Региональные центры управления. Приокское ПТУС. Техническое перевооружение»;

- по объекту «СПРС ТН-Прикамье на участках УС Лазарево-УС Ковали-Ус Студенец, Строительство. Республика Татарстан».В соответствии с пунктом 1.2. подрядчик оказывает работы из своих материалов, своими инструментами, на своем оборудовании, своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 2.2. предусмотрено, что работы выполняются в срои, предусмотренные Календарным планом (приложение № 2 к договору)

В соответствии с п. 1.1.2 календарного плана Субподрядчик обязан был оформить технический отчет по результатам обследования технического состояния зданий/сооружений по объекту «Главный центр управления (этап 5.1). Региональные центры управления. Приокское ПТУС. Техническое перевооружение» не позднее 06.08.2020.

Стоимость работ по Договору в соответствии с пунктом 5.1 Договора составляет 500 609, руб. 58 коп.

В соответствии с Договором работы по объекту «Главный центр управления (этап 5.1). Региональные центры управления. Приокское ПТУС. Техническое перевооружение» должны быть выполнены Субподрядчиком в период с 06.06.2020 по 06.08.2020. При этом, в соответствии с техническим заданием к Договору, Субподрядчик разрабатывает, а Генподрядчик утверждает программу проведения обследования технического состояния зданий/сооружений (далее -Программа), в соответствии с которой выполняются работы по Договору.

Как следует из материалов дела, Субподрядчиком направлялся проект Программы неоднократно Генподрядчику, что подтверждается письмами № 698 от 13.05.2020, № 921 от 01.06.2020, № 1031 от 09.06.2020, представленными в материалы дела.

Программа, доработанная с учетом неоднократных замечаний Генподрядчика, была направлена Субподрядчиком на согласование лишь 15.06.2020.

19.06.2020 Программа была согласована Заказчиком (Филиал АО «Связьтранснефть» -«Приокское ПТУС»), также был оформлен допуск специалистов на Объект, о чем было сообщено Субподрядчику, работники Субподрядчика прибыли для проведения работ на Объект 04.08.2020 года и 08.08.2020 года.

При этом в адрес Генподрядчика не были представлены уведомления о причинах неявки работников Субподрядчика в заявленный им ранее срок.

Таким образом, сроки выполнения работ по Договору по указанному Объекту нарушены Субподрядчиком по причине неоформленных надлежащим образом и в установленные Договором сроки Программы обследования технического состояния зданий/сооружений, допуска для проведения работ, а также последующего несвоевременного прибытия на Объект специалистов Субподрядчика.

В соответствии с календарным планом к Договору работы по объекту «СПРС ТН-Прикамье на участках УС Лазарево-УС Ковали-Ус Студенец. Строительство. Республика Татарстан» должны быть выполнены в период с 14.05.2020 года по 18.06.2020 года.

В соответствии с техническим заданием к Договору Субподрядчик разрабатывает, а Генподрядчик утверждает Программу, в соответствии с которой выполняются работы по Договору. Программа была направлена Генподрядчику 13.05.2020 года, что привело к срыву срока согласования Программы с Заказчиком в срок до начала выполнения работ - 14.05.2020 года.

Согласно требованиям утвержденной Программы, для оформления допуска специалистов на Объект Субподрядчику необходимо было представить в адрес Заказчика ряд документов: приказ подрядной организации о направлении персонала на объект для выполнения работ с приложением сведений об обучении, о проверке знаний требования охраны труда, о прохождении пожарно-технического минимума, о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, копии общегражданских паспортов работников и т.д.

Субподрядчик 26.05.2020 направил в адрес Генподрядчика уведомление о планируемом выезде специалистов на Объект для выполнения работ (письмо № 844 от 26.05.2020). При этом Субподрядчик в одностороннем порядке изменил сроки выполнения работ, указав период выполнения работ с 27.05.2020 по 06.08.2020.

По прибытии специалистов Субподрядчика на Объект 10.06.2020 документы, необходимые для оформления допуска на Объект, Субподрядчиком в полном объеме Заказчику представлены не были, что послужило причиной того что специалистов Субподрядчика на Объект. Документы в полном объеме были представлены Субподрядчиком в адрес Заказчика 19.06.2020.

В следствие указанных обстоятельств Субподрядчик приступил к выполнению данных работ 22.06.2020 года.

Таким образом сроки выполнения работ по Договору по указанному Объекту нарушены Субподрядчиком по причине позднего предоставления, и, как следствие, отсутствия утвержденной Генподрядчиком и согласованной Заказчиком Программы обследования технического состояния зданий/сооружений в установленный Договором срок, а также предоставления неполного комплекта документов для оформления допуска на Объект специалистов Субподрядчика.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, и иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае нарушения установленных календарным планом сроков выполнения работ, в том числе сроков начала и окончания выполнения работ, нарушения сроков передачи отчетных материалов и оригиналов актов сдачи-приемки работ, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, а Субподрядчик обязан такое требование удовлетворить.

Согласно расчету истца сумма пени за период составляет 70 085 руб. 34 коп.

Ответчик заявил о чрезмерно высоком размере пени и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер заявленной истцом неустойки до 1 443 руб. 61 коп. (исходя из двойной ставки ЦБ РФ).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" неустойку в размере 8 131 руб. (Восемь тысяч сто тридцать один рубль 00 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 803 руб.( Две тысячи восемьсот три рубля 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.И. Никонова