Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А32-415/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-415/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ОАО "Юггазсервис" (Открытое Акционерное Общество "Юггазсервис" (Адрес (место нахождения) юр.лица 353907 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ЖУК" (Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 353922 край Краснодарский г Новороссийск Хворостянского/Дзержинского д. 15/196, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 26.12.2018 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 01.03.2019 г.

установил:

ОАО "Юггазсервич" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ЖУК" о взыскании задолженности в размере 11 867, 55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен: работы, отраженные в акте выполненных работ от 14.08.18., ответчиком приняты не были, состав и стоимость работ, указанных в акте от 14.08.18, не соответствуют договорным обязательствам сторон. Данный Акт может быть принят Ответчиком только при условии корректировки цены работ, а также получения разъяснений по факту их выполнения в меньшем, чем предусмотрено договором объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ОАО «Юггазсервис» и ООО «Жилищная управляющая компания» был заключен договор на техническое обслуживание инженерных систем газоснабжения и газового оборудования № 46917 от 01.09.2012 (далее -Договор), дополнительное соглашение от 02.02.2018.

В соответствии с п. 1.1.договора ОАО «Юггазсервис» обязалось выполнить работы по производству технического обслуживания (далее -ТО), входящих в общее имущество многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:

- <...>,

ОАО «Юггазсервис» исполнило свои обязательства, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом о приемке выполненных работ от 24.08.2018 на сумму 11 867, 55 руб.

Согласно п. 4.3. договора оплата производится Заказчиком в кассу или на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта выполненных работ.

Задолженность не оплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 91 А по пр. Ленина в г. Новороссийске. В силу своей обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений ответчик осуществляет содержание и текущий ремонт внутридомового газового оборудования указанного многоквартирного дома.

Внутридомовое газовое оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 J№ 491; абзацы 4, 5 пункта 2 Правил №410).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 М> 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования и необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно:

газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны. осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам.

В связи с тем, что именно Ответчик, как управляющая организация, в силу закона должен обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и функционирование внутридомового газового оборудования, которое представляет повышенную опасность, Ответчик обязан нести расходы по его содержанию и производить Истцу оплату выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общедомового газового имущества.

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных Договором № 46917, Истец представил акт от 24,08.2018 о приёмке выполненных работ по проверке герметичности внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования на сумму 11 867 руб. 55 коп.

Так как в п. 4.2 Договора № 46917 стороны определили, что выполняемые работы оформляются актом формы КС-2, который является основанием для расчётов по настоящему договору, при оформлении Акта от 24.08.2018 Истец применил унифицированную форму № КС-2, утвержденную постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

В представленном Истцом Акте от 24.08.2018 имеется отметка «Работу принял», а также оттиск печати ООО «ЖУК», которой заверена подлинность подписи представителя управляющей организации И. В. Кескевича, который являлся главным инженером ООО «ЖУК» на момент подписания спорного акта. Таким образом, учитывая проставление на акте печати ответчика, следует признать, что полномочия И. В. Кескевича на принятие услуг следовали из обстановки, услуги приняты ответчиком.

Ответчик в отзыве приводит довод против фигурирующей в Акте от 24.08.2018 цены работ, которая установлена прейскурантом, утверждённым приказом ОАО «Юггазсервис» от 31.07.2018 № 189 и размещённым на его сайте (в сети «Интернет»), что не соответствует установленным Договором № 46917 обязательствам сторон. Согласно п. 2.1.5 Договора № 46917 подрядчик обязался информировать заказчика об изменении тарифов через средства массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из буквального толкования п. 3.2 Договора. № 46917 следует, что заказчик обязуется в установленные сроки производить оплату работ по Договору № 46917 согласно действующим тарифам и прейскурантам (абз. 9),

Аналогичное условие содержится в п. 4.1 Договора № 46917, в силу которого работы, выполняемые подрядчиком по настоящему договору, оплачиваются заказчиком согласно действующего на момент выполнения работ прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем,

Условия данных пунктов Договора № 46917 не противоречат друг другу, а также не противоречат норме п. 57 Правил № 410, в силу которого оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

В названных пунктах нет ни отсылки к пункту 2.1.5 Договора № 46917, ни оговорки относительно неприменения действующего прейскуранта в случае, если не было информации через СМИ об изменении тарифов, в связи с чем следует признать, что в качестве последствий несоблюдения условия о публикации тарифов не предусмотрено право оплачивать услуги по иным тарифам. Кроме того, при подписании акта представитель ответчика согласился с действующим тарифом на оказанные услуги.

Ответчик, подписав Договор № 46917, тем самым выразил своё согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе об обязанности заказчика производить оплату согласно прейскуранту, действующему на момент выполнения работ.

Договор № 46917 не является недействительным или расторгнутым.

Как следует из подп. «в» п. 41 Правил № 410, заказчик вправе требовать снижения (перерасчёта) платы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, вытекающих из договора о техническом обслуживании.

Из п. 56 Правил № 410 следует, что заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чём делается запись в акте.

Объём выполненных работ подтверждён представленным Истцом Актом от 24.08.2018, в котором указаны фактически выполненные работы и их стоимость 11 867 руб. 55 коп.

При этом Ответчиком в Акте от 24.08.2018 не изложено особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, и к нему не приобщены возражения в письменной форме, о чём должна делаться запись в силу п. 56 Правил № 410, о фальсификации акта не заявлено, изложенные в нем сведения документально не оспорены.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 867, 55 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" в пользу ОАО "Юггазсервис" задолженность в размере 11867 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко