Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А34-15583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15583/2020
г. Курган
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 978 рублей 75 копеек

третье лицо: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность №62 от 31.12.2020,

от ответчика: ФИО2, доверенность №6 от 12.03.2021,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования № Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 пени в размере 7 978 рублей 75 копеек за период с 14.03.2019 по 05.04.2020 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в январе, феврале, марте 2019 года по государственному контракту теплоснабжения № 4538 от 16.08.2019.

Определением суда от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.02.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.03.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва.

Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает о том, что государственный контракт на 2019 год №4538 заключен 13.08.2020, счет на оплату за спорный период был выставлен 24.08.2020, который был своевременно оплачен 25.08.2020, полагает, что у Управления появилась возможность произвести расчеты лишь только после заключения государственного контракта и получения счета на оплату. Ссылаясь на отсутствие вины ответчика в просрочке платежей по контракту №4538 от 13.08.2020 просит в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д.68-71).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 13.08.2020 между ПАО «Курганская генерирующая компания» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №4538 (л.д.72-79), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Объект теплоснабжения указан в приложении № 1 к контракту – административные помещения, <...>.

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится заказчиком (ответчиком) по тарифам установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Изменение тарифов в течение срока действия контракта не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока их действия. Информацию об изменении тарифов заказчик получает через средства массовой информации (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.7. контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в течение 10 дней, с момента получения платежных документов.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019. Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В период январь, февраль, март 2019 года публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами № 48092/205 от 31.01.2019, №53710/205 от 28.02.2019, №3898/205 от 31.03.2019 на общую сумму 83 935 рублей 22 копеек (л.д.13,14,15).

В соответствии с договором уступки права требования № Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (л.д. 30).

В приложении № 1 (извлечение) к договору уступки права требования указано, что в отношении должника уступлено право требования по спорным счетам-фактурам за спорный период (л.д.31).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Курганская генерирующая компания» уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением исх. № И-КГК-2019-20794 от 13.12.2019 (л.д.32).

Договор уступки права требования № Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 соответствует вышеуказанным нормам права.


Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса РФ, и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) статья 155 Жилищного кодекса РФ, дополнена частью 18, устанавливающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Исходя из буквального толкования части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, следует запрет на уступку, установленный частью 18 статьи 155 ЖК РФ, распространяется только на просроченную задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает.

В качестве исключения из общего правила уступка указанной задолженности возможна любой организации, деятельность которой связана с управлением данным многоквартирным домом и (или) оказанием собственникам помещений этого дома коммунальных услуг, в том числе вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному оператору по обращению с ТКО, производителю коммунального ресурса, организации, осуществляющей транспортировку коммунального ресурса.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрен запрет уступки права требования в отношении юридических лиц, коим является ответчик.

Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

23.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за указанный период (л.д. 28), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий.

Ответчик перечислил истцу сумму основного долга за спорный период 25.08.2020, что следует из расчета исковых требований, платежного поручения №848809 (л.д.82) и не оспаривается ответчиком (отзыв в деле).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 7 978 рублей 75 копеек за период с 14.03.2019 по 05.04.2020.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что оплата потребленной тепловой энергии за январь, февраль, март 2019 года произведена ответчиком 25.08.2020, то есть с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что объект ответчика, на который истец поставлял тепловую энергию, является нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме (л.д. 79).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислена неустойка в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 7 978 рублей 75 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие вины в просрочке, поскольку истец уклонялся от заключения государственного контракта; между сторонами имелся спор о порядке определения количества поставленной тепловой энергии, поскольку истец отказывался учитывать показания прибора учета, установленного в помещении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик является казенным учреждением, следовательно, на него распространяются права и обязанности получателей бюджетных средств, предусмотренные бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджетов по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Обязательства, не принятые к учету в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, не подлежат оплате (статья 219 Бюджетного кодекса).

Как установлено судом, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области обращалось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» об обязании заключить государственный контракт теплоснабжения на 2019 год по фактическому потреблению тепловой энергии с учетом показаний узла учета обособленной тепловой системы на условиях, определенных проектом государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2020 по делу № А34-13911/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение от 13.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Курганская генерирующая компания»- без удовлетворения.

Как следует из решения суда от 13.01.2020 по делу № А34-13911/2019, 15.01.2019 Управление Минюста России по Курганской области обратилось к АО «ЭК «Восток», действующего от имени ПАО «Курганская генерирующая компания» на основании агентского договора, с просьбой заключить государственный контракт на поставку тепловой энергии с 01.01.2019 по 31.12.2019. 30.01.2019 сопроводительным письмом №И-ЭК-2019-134118 ПАО «КГК» направило в адрес Управления скрепленный печатью проект государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения №4538 с приложениями.

В ответ Управление направило ответчику письма 12.02.2019 №45/01-454, 09.04.2019 №45/01-1068, в которых не выразило акцепта полученной оферты и проинформировало ПАО «КГК» о том, что 28.02.2018 на объекте теплоснабжения по адресу: <...> введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по индивидуальной (обособленной) схеме отопления, в связи с чем просило производить в 2019 году расчеты тепловой энергии по фактическому потреблению (индивидуальному прибору учета).

16.08.2019 Управление сопроводительным письмом №45/01-2666 направило в адрес ответчика для подписания проект государственного контракта. 20.09.2019 ответчик сообщил, что все поступившие в адрес ПАО «КГК» обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области (исх.№№45/01-454 от 12.02.2019, 45/01-1068 от 09.04.2019, 45/01-1496 от 13.05.2019, 45/01-1565 от 17.05.2019, 45/01-2060 от 01.07.2019, 45/01-2166 от 09.07.2019, 45/01-2666 от 16.08.2019) приняты в работу. Обследование объекта для определения позиции о начислении за поставленную тепловую энергию возможно после начала поставки теплоносителя на объект. После проведения обследования будет принято решение о правильности начисления, рассмотрен и урегулирован договор теплоснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО «Курганская генерирующая компания» уклонялось от заключения с Управлением Минюста России по Курганской области государственного контракта на поставку тепловой энергии.

В силу вышеуказанных норм бюджетного законодательства, отсутствие подписанного государственного контракта препятствовало Управлению Минюста России по Курганской области исполнить свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Курганская генерирующая компания» своими действиями по уклонению от подписания государственного контракта способствовал увеличению периода просрочки обязательства ответчиком.

Так, после заключения 13.08.2020 государственного контракта №4538, оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком в разумный срок – 25.08.2020.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика не усматривается принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Так, с заявлением о заключении контракта ответчик обратился 15.01.2019. Несмотря на то, что контракт со стороны ПАО «КГК» не был подписан, иск в суд о понуждении к заключению договора был подан только 14.10.2019.

С учетом изложенного, учитывая положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взыскании с ответчика неустойки на половину, то есть до 3 989 рублей 38 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 989 рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением № 29614 от 01.10.2020 (в деле).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 959 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 989 рублей 38 копеек пени, 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 989 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева