Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А83-6934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6934/2020
12 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Симферополя Республики Крым

к ответчикам:

– Открытому акционерному обществу «Украинская горно-металлургическая компания»,

– Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Табак»,

– Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

– Индивидуальному предпринимателю ФИО3,

– Обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Строй»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ЦЕНТР М», МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 9 308 271,09 рублей и расторжении договора аренды,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №24/01-69/3559 от 08.09.2023г.,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением и с учётом заявления об уточнении от 12.09.2023., просит суд:

1) Взыскать с Открытого акционерного общества «Украинская горно- металлургическая компания» в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 10.02.2009 №1748 образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 14.12.2016 в размере 313 663,54 руб.в том числе:

- долг по пене 313 663,54 (триста тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля пятьдесят четыре рубля)

2) Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910228200222 ИНН <***>) в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 10.02.2009 №1748 образовавшуюся за период с 15.12.2016 по 17.04.2017 в размере 646 959,73 руб. в том числе:

- основной долг в размере составила 615 236,25 (шестьсот пятнадцать тысяч двести тридцать шесть рублей двадцать пять копеек);

- долг по пене 31 723,48 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать три рубля сорок восемь копеек).

3) Взыскать Общества с ограниченно ответственностью «АСК Табак» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 10.02.2009 №1748 образовавшуюся за период с 18.04.2017 по 06.12.2018 в размере 4 277 405,80 руб. в том числе:

- основной долг в размере составила 3 012 865,69 (три миллиона двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей шестьдесят девять копеек)

- долг по пене 1 264 540,11 (один миллион двести шестьдесят четыре рубля пятьсот сорок рублей одиннадцать копеек).

4) Взыскать Общества с ограниченно ответственностью «Топ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 10.02.2009 №1748 образовавшуюся за период с 07.12.2018 по 13.01.2019 в размере 466 872,81 руб. в том числе:

- основной долг в размере составила 323 028,90 (триста двадцать три рубля двадцать восемь копеек)

- долг по пене 143 843,91 (сто сорок три тысячи восемьсот, сорок три рубля девяноста одна копейка).

5) Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 31812300081534 ИНН <***>) в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 10.02.2009 №1748 образовавшуюся за период с 14.01.2019 по 12.04.2023 в размере 21 980661,00руб. в том числе:

- основной долг в размере составила 9 100712,30 (девять миллиона сто тысяч семьсот двенадцать рублей тридцать копеек);

- долг по пене 12 879 948,70 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь рублей семьдесят копеек).

6) Расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 10 февраля 2009 №. 1748.

7) Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 1,7247 га, расположенный по адресу: г. Симферополь, уд. Генерала ФИО5, 30 кадастровый номер: 01 101 000 00:01:010:0083.

Исковые требования мотивированы не внесением ответчиками арендных платежей за пользование земельным участком.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ИП ФИО2 во время судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности просил применить срок исковой давности.

Иные участники процесса в судебные заседания не являлись, уведомлены надлежащим образом и своевременно, своим правом на предоставление отзыва не воспользовались.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с пунктом 11 Решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 №102 «О вопросах правопреемства» является правопреемником Симферопольского городского совета по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Следовательно, Администрация города Симферополя Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Симферопольского городского совета как арендодателя по данному договору аренды, заключенному с ответчиком.

Исходя из требований гражданского законодательства Российской Федерации, у Администрации города Симферополя Республики Крым, как правопреемника стороны по договору, есть право требовать надлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «Об оплате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями), решением Симферопольского городского совета от 02.04.2015 № 225 «О вопросах управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», решением Симферопольского городского совета от 29.05.2014 № 959 «О некоторых вопросах по управлению муниципальным имуществом города Симферополя, переданным в аренду», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Между Симферопольским городским советом (далее - Арендодатель, истец) и Открытым акционерным обществом (далее - ОАО) «Украинское горно-металлургическая компания» (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка, №419-Р зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 10 февраля 2009 г. за №1748 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 1,7247 га, расположенный по адресу: <...> (далее - Земельный участок), кадастровый номер: 01 101 000 00:01:010:0083.

В соответствии с п. 3.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 (десять) лет, а именно до 27.05.2018г. (двадцать седьмого мая две тысячи восемнадцатого года).

Согласно п. 6.4.4. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно п. 4.1 Арендная плата устанавливается в размере 122 369 гривен,69 копеек, (сто двадцать две тысячи триста шестьдесят девять гривен шестьдесят девять копеек) в год, и вносится Арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем -10 197 гривен 47 копеек (десять тысяч сто девяноста семь гривен сорок семь копеек).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статьям 606, 610 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из требований гражданского законодательства Российской Федерации, у Администрации города Симферополя Республики Крым, как правопреемника стороны по договору, есть право требовать надлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Во время судебного разбирательства было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 01 101 000 00:01:010:0083 (90:22:010110:50) расположены объекты капитального строения, а именно:

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: Цех, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, литера П, площадь 414,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010110:56:

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: Административно-бытовое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, литера Р, площадь 297,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010110:62;

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: Склад, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, литера О, площадь 1097,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010110:55.

Из реестрового дела было установлено, что за период с 01.01.2015 по 12.04.2023 на выше указанные объекты капитального строения переходило право собственности, а именно:

- 01.01.2015 - 14.12.2016 собственником объектов капитального строения находящиеся на земельном участке 90:22:010110:50 являлась Открытое акционерное общество «Украинское горно-металлургическая компания»;

- 15.12.2016 - 17.04.2017 собственником объектов капитального строения находящиеся на земельном участке 90:22:010110:50 являлся ИП ФИО2;

- 18.04.2017 - 06.12.2018 собственником объектов капитального строения находящиеся на земельном участке 90:22:010110:50 являлось Общества с ограниченно ответственностью «АСК Табак»;

- 07.12.2018 - 13.01.2019 собственником объектов капитального строения находящиеся на земельном участке 90:22:010110:50 являлось Общество с ограниченно ответственностью «Топ-Строй»;

- 14.01.2019 по настоящие время (доказательств иного суду не представлено) собственником объектов капитального строения находящихся на земельном участке 90:22:010110:50 является ИП ФИО3.

Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств наличия у ответчика – ООО «Украинская металлургическая компания» задолженности по Договору аренды за период с 01.01.2015 по 14.12.2016 в размере 313663,54 руб. суду не предоставлено. Согласно предоставленного расчета по состоянию на 31.12.2016 у Общества имелась переплата.

В связи с чем, в указанной части исковое требование не подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований заявленных к ИП ФИО2 суд отмечает следующее.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 15.12.2016 по 17.04.2017 в размере 649959,73 руб. в том числе пеня 31723,48 руб.

Представителем ответчика – ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум №43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статей 195 ГК РФ, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года, если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился с уточненным иском 13.04.2023, то есть по истечении трехлетнего срока давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности и пени.

Относительно исковых требований о взыскании с ООО «АСК Табак» задолженности по договору аренды за период с 18.04.2017 по 06.12.2018 в размере 4277405,80 руб., в том числе пеня 1264540,11 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При этом, как и в случае прекращения юридического лица в результате его ликвидации, переход в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей юридического лица, деятельность которого прекращена по решению регистрирующего органа, к другим лицам не происходит (статья 61 ГК РФ).

В силу положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСК Табак» данное юридическое лицо 29.12.2023г. прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 430-О-О).

Таким образом, поскольку ответчик по делу - Общество с ограниченной ответственностью «АСК Табак» на дату судебного заседания прекратил свою деятельность, о чем регистрирующим органом, 29.12.2023г. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, производство по делу подлежит прекращению в указанной части на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно требований о расторжении Договора аренды земельного участка, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанный Договор прекратил свое действие 28.05.2018 года.

Относительно исковых требований о взыскании с Общества с ограниченно ответственностью «Топ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 10.02.2009 №1748 образовавшуюся за период с 07.12.2018 по 13.01.2019 в размере 466 872,81 руб. в том числе:

- основной долг в размере составила 323 028,90 (триста двадцать три рубля двадцать восемь копеек)

- долг по пене 143 843,91 (сто сорок три тысячи восемьсот, сорок три рубля девяноста одна копейка);

взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 31812300081534 ИНН <***>) в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 10.02.2009 №1748 образовавшуюся за период с 14.01.2019 по 12.04.2023 в размере 21 980661,00руб. в том числе:

- основной долг в размере составила 9 100712,30 (девять миллиона сто тысяч семьсот двенадцать рублей тридцать копеек);

- долг по пене 12 879 948,70 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь рублей семьдесят копеек), суд отмечает следующее.

Поскольку Договор прекратил свое действие 28.05.2018, то с вышеуказанных ответчиков не может быть взыскана арендная плата по Договору и пеня по Договору.

Однако, суд считает необходим отметить следующее.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

В связи с изложенным, поскольку Договор прекращен, учитывая указанную выше действительную волю истца, суд считает возможным оценить заявленные исковые требования как требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, и процентов по ст. 395 ГК РФ, что соответствует сути (материально-правовой природе) исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Таким образом, ответчики – ООО «Топ-Строй» и ИП ФИО3 без установленных законом или договором оснований использовали земельный участок для обслуживания принадлежащих им объектов недвижимости без внесения оплаты.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с вышеуказанных ответчиков задолженности (неосновательного обогащения) в размере 323028,90 руб. и 9100712,30 руб. рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Невнесение вышеуказанными ответчиками платы за земельный участок свидетельствует о допущении неправомерного пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, а не пеню по прекращенному Договору.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчиков задолженности перед истцом, то подлежат взысканию проценты, что составит 1262,24 руб. и 927697,26 руб. соответственно.

В связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно исковых требований об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 1,7247 га, расположенный по адресу: г. Симферополь, уд. Генерала ФИО5, 30 кадастровый номер: 01 101 000 00:01:010:0083, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Учитывая изложенное, ИП ФИО3 вправе владеть и пользоваться спорным земельным участком по основаниям нахождения в её собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, а поэтому понуждение возвратить земельный участок является необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А83-6934/2020 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Табак» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженности по арендной плате в размере 3 012 865,69 рублей, пени в размере 1 264 540,11 рублей – прекратить.

2. Исковое заявление – удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 323 028,90 рублей, пеню в размере 143 843,91 рублей.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 9 100 712,30 рублей, пеню в размере 9 100 712,30 рублей.

5. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 337,00 рублей.

7. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 007,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова